Справа: № 753/17756/25 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/6073/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1;
ч. 2 ст. 369-2 КК України
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 009 33 від 19 серпня 2025 року, -
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30.09.2025 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.09.2025 між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 з другої сторони у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за № 220 250 000 000 009 33 від 19.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 369-2 КК України.
ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 369-2 на 2 (два) роки позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 29.05.2025 (день фактичного затримання) до 29.08.2025 включно (день звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави), з розрахунку день за день.
Запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законно сили - залишено без змін.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України конфісковано в дохід держави 3.500 доларів США, а за п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України - конфісковано в дохід держави мобільний телефон "Iphone 11".
У провадженні вирішена доля речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30.09.2025 стосовно ОСОБА_3 може бути оскаржений, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу, і обвинувачений, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги
Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримані.
Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.
Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30.09.2025 щодо нього у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 009 33 від 19.08.2025 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 009 33 від 19 серпня 2025 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов'язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2