Справа № 462/4238/26
22 травня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,
на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грицак Зоряни Михайлівни щодо невиконання виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом м. Львова 20 грудня 2023 року по справі № 462/2173/23 на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року; зобов'язання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грицак З.М. вжити заходи, спрямовані на виконання виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом м. Львова 20 грудня 2023 року по справі № 462/2173/23 на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року: накласти на боржника ОСОБА_2 штраф, передбачений абз. 3 ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»; звернути стягнення на наявне у боржника ОСОБА_2 майно шляхом його примусової реалізації.».
Представник скаржниці ОСОБА_1 - адвокат Кінаш Д.В. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи наведене, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні, оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання, яке призначено на 16:00 годину 25.05.2026 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Крім цього, подальший розгляд справи слід здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
клопотання адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання- задовольнити.
Судове засідання 25.05.2026 року та подальший розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича, що зареєстрований в особистому кабінеті у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» /e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 /.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бориславський Ю.Л.