Справа № 462/4247/26
18 травня 2026 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок несвоєчасного виконання рішення суду, -
встановив:
Керівник позивача ТОВ «Він Фінанс» - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача збитки за несвоєчасне виконання рішення суду у розмірі 128 564,86 грн, з яких: 3 % річних - 37 462,52 грн, інфляційні збитки - 91 102,34 грн, а також просить стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддею встановлено, що така подана із порушенням вимог, визначених чинним цивільним процесуальним законодавством.
Пунктом 5 частини 3 статі 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна серед іншого містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Звертаючись до суду із позовом про стягнення із відповідачки збитків внаслідок несвоєчасного виконання нею у період з 23.02.2019 до 23.02.2022 судового рішення від 16.03.2010 у справі № 2-1832/10, яким ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 16.06.2006 у розмірі 52013,83 долари США або по курсу 416630,78 грн, позивач у тексті позовної заяви покликається на те, що з моменту набрання законної сили вчинялись дії щодо примусового виконання рішень, але вказане рішення суду так і не було виконане.
Разом з тим, матеріали позову не містять жодної інформації щодо перебування виконавчих листів на виконання вказаного рішення станом на час звернення позивача до суду як правонаступника стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», стадії примусового виконання, реквізитів виконавчого провадження, зокрема номера виконавчого провадження, у межах якого здійснюється стягнення із боржника ОСОБА_1 , а також належних доказів на підтвердження покликань сторони позивача щодо невиконання відповідачкою рішення суду від 16.03.2010.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачці строк, п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок несвоєчасного виконання рішення суду - залишити без руху.
Позивач має право протягом п'яти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/4247/26.
Суддя Б.М. Гедз