21 травня 2026 року
м. Київ
справа № 201/10623/25
провадження № 51-1257 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 06 січня 2026 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2026 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.
Так, скарга подана засудженим ОСОБА_4 , однак у прохальній частині засуджений просить задовольнити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яку ухвалою Суду від 07 травня 2026 року було повернуто на підставі п. 1 ч. 3
ст. 429 КПК України. Крім того, в обґрунтуванні поданої скарги зазначено, що саме захисник звертає увагу на повернення попередніх звернень без розгляду по суті.
За таких обставин скарга містить суперечливі відомості щодо суб'єкта її подання.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Натомість, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України, засудженим надано роздруківки знеособленого вироку Соборного районного суду м. Дніпра від 06 січня 2026 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, які не можуть вважатися копіями судових рішень.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.
У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргузасудженого необхідно залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 06 січня 2026 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2026 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3