21 травня 2026 року
м. Київ
справа № 757/29272/18
провадження № 61-5455ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.
розглянув касаційні скарги Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» та Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на рішення Печерського районного суду м. Києва
від 04 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 рокуу справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» про відшкодування моральної шкоди,
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» (далі - ДУ «Городищенська ВК № 96»), в якому просив суд стягнути з Держави Україна на свою користь
відшкодування моральної шкоди, завданої неналежними умовами його утримання
у виправній установі, у розмірі 2 700 000,00 грн.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року змінено. Збільшено розмір моральної шкоди стягнутої з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ,
з 10 000,00 грн до 50 000,00 грн.
Апеляційну скаргу ДУ «Городищенська ВК № 96» залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди відмовлено. В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року залишено без змін.
1. У квітні 2026 року ДУ «Городищенська ВК № 96» шляхом формування документа
у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати у частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2026 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу ДУ «Городищенська ВК № 96» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Запропоновано заявнику: 1) сплатити судовий збір на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 2) надати суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи - ОСОБА_1 .
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ДУ «Городищенська ВК № 96» шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2026 року, а саме надала до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів - ОСОБА_1 .
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень ДУ «Городищенська ВК № 96», у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права
у подібних правовідносинах; 3) судами належним чином не досліджено зібрані
у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389
ЦПК України).
2. У квітні 2026 року Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції шляхом формування документа
у підсистемі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління
з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції відмовити.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2026 року касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиціїзалишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції шляхом формування документа
у підсистемі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2026 року, а саме надало до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку
і розмірі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції,
у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційних скаргах доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
3. Крім того ДУ «Городищенська ВК № 96», у клопотанні викладеному у змісті касаційної скарги, порушує питання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 рокуу частині задоволених позовних вимог, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, також у клопотанні викладеному у змісті касаційної скарги, порушує питання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду
м. Києва від 04 вересня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду
від 11 березня 2026 року у частині задоволених позовних вимог, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
На обґрунтування зазначають, що виконання оскаржуваних судових рішень може спричинити істотні негативні наслідки, що спричинить ризик не відновлення майнових наслідків для держави, оскільки кошти будуть стягнуті з Державного бюджету України та виплачені позивачу, який перебуває в умовах ізоляції і може призвести до ускладнення або до неможливості повороту виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз'яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Ураховуючи те, що ДУ «Городищенська ВК № 96» та Західним міжрегіональним управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції не наведено обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень та не надано доказів на підтвердження заявлених клопотань, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, а тому клопотання задоволенню не підлягають.
Саме по собі оскарження судового рішення у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» про відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» та Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від11 березня 2026 року.
Витребувати із Печерського районного суду м. Києвавищевказану цивільну справу (№ 757/29272/18).
У задоволенні клопотання Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва
від 04 вересня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року відмовити.
У задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 рокувідмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14
ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк