21 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 909/319/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вх. № 3240/2026)
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026,
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2025 за результатами попереднього засідання та на ухвалу Господарського суду Івано - Франківської області від 29.07.2025 (в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Слот-Інвест")
у справі № 909/319/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТК Групп"
до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про банкрутство, -
У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 909/319/25 про банкрутство Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України").
29.07.2025 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/319/25, серед іншого, заяву ТОВ "Скорзонера" від 29.05.2025 (вх.№4760/25 від 30.05.2025) з грошовими вимогами до ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" задоволено.
Визнано грошові вимоги ТОВ "Скорзонера" до ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в розмірі 7 665 500,70 грн, як вимоги четвертої черги, та 6 056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами, як вимоги першої черги.
Заяву ТОВ "Слот-Інвест" від 05.06.2025 (вх.№5025/25 від 05.06.2025) з грошовими вимогами до ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" задоволено.
Визнано грошові вимоги ТОВ "Слот-Інвест" до ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в розмірі 1 230 893,00 грн, як вимоги четвертої черги, та 6 056,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами, як вимоги першої черги.
25.09.2025 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області за результатами попереднього засідання у справі № 909/319/25 постановлено, зокрема, що розмір визнаних грошових вимог ТОВ "Скорзонера" до ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" становить 7 665 500,70 грн вимог четвертої черги та 6 056,00 грн судового збору - вимоги першої черги. Розмір визнаних грошових вимог ТОВ "Слот-Інвест" до ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" становить 1 230 893,00 грн вимог четвертої черги та 6 056,00 грн судового збору - вимоги першої черги. Розпоряднику майном ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - арбітражному керуючому Бриксі А. О. - внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; провести збори кредиторів та обрати комітет кредиторів ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; письмово повідомити кредиторів боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, докази чого надати суду; надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника. Призначено підсумкове засідання.
12.03.2026 постановою Західного апеляційного господарського суду у справі №909/319/25 ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2025 та від 25.09.2025 в частині визнання грошових вимог кредиторів ТОВ "Скорзонера" та ТОВ "Слот-Інвест" - залишено без змін.
04.05.2026 (через підсистему "Електронний суд") ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 та ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2025 та 25.09.2025 у справі № 909/319/25; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяв ТОВ "Скорзонера" та ТОВ "Слот-Інвест" про визнання кредиторських вимог - відмовити в повному обсязі.
Також скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 909/319/25.
05.05.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Частиною першою статті 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повну постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі № 909/319/25 проголошено 12.03.2026. Таким чином, останнім днем встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на подання касаційної скарги було 01.04.2026.
Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі № 909/319/25 ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" подано 04.05.2026, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 288 ГПК України.
Відповідно до частин другої, третьої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Водночас, звертаючись з касаційної скаргою, ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження
Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу обґрунтуванням та вимогами, яких не виклав сам скаржник. В іншому випадку вказане б призводило до порушення таких принципів господарського процесу як змагальність і диспозитивність.
Крім цього, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Підпунктом 2 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 та ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2025 та 25.09.2025 у справі № 909/319/25 в частині визнання грошових вимог двох кредиторів (ТОВ "Скорзонера" та ТОВ "Слот-Інвест"), скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 19 379,20 грн (3 028 х 2) х 2) х 200% х 0,8).
У порушення зазначених вимог ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, натомість, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).
Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов'язок, а повноваження суду на власний розсуд (за наявності передбачених законом умов) звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір) (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.03.2021 у справі № 912/1061/20).
Разом з цим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, про відстрочення сплати судового збору, повинна надати докази того, що її майновий стан об'єктивно перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справі "Княт проти Польщі" (Kniat v. Poland) від 26.07.2005, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" (Jedamski and Jedamska v. Poland) від 26.07.2005, пункти 63, 64).
У цій справі в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" посилається на те, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2025 відкрито провадження у справі №909/319/25 про його банкрутство, якою, зокрема, встановлено неможливість ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" виконати грошові зобов'язання перед кредиторами.
При цьому скаржник зазначає, що ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не здійснює господарської діяльності, джерела отримання прибутку у нього наразі відсутні, а відтак не має можливості сплатити визначений законом розмір судового збору за подання касаційної скарги.
Надавши оцінку наведеним ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" доводам, колегія суддів дійшла висновку, що вони не доводять об'єктивної неможливості сплатити судовий збір на момент звернення з касаційною скаргою, оскільки не містять жодних доказів на своє підтвердження.
Частиною третьою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Верховний Суд акцентує, що при зверненні з вимогою про відстрочення сплати судового збору необхідним є надання актуальної та комплексної інформації про фактичний майновий стан заявника, зокрема, актуальної фінансової звітності (балансу) за останні звітні періоди, довідок банківських установ щодо залишків коштів на рахунках, відомостей про наявність/відсутність майна, дебіторської заборгованості чи інших активів товариства тощо.
Сам факт відкриття відносно юридичної особи справи про банкрутство не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Це питання вирішується з урахуванням конкретних, належно підтверджених обставин, що свідчать про реальну фінансову неспроможність боржника сплатити судовий збір у встановленому порядку.
Однак, ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не надано жодних доказів його скрутного фінансового стану і неспроможності сплатити судовий збір на момент звернення з касаційною скаргою.
Крім цього, звертаючись до Верховного Суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржником не надано доказів, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом процесуального строку розгляду касаційної скарги до ухвалення відповідного судового рішення.
У зв'язку з наведеним, клопотання ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.
Таким чином, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Верховний Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
З огляду на викладене, касаційна скарга ДП "Івано-Франківський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:
1) подати заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 та ухвал Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2025 і 25.09.2025 у справі № 909/319/25 з наведенням підстав для поновлення цього строку та надати відповідні докази на підтвердження наведених підстав;
2) надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 19 379,20грн
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2025 за результатами попереднього засідання та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2025 у справі № 909/319/25 (в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Слот-Інвест").
2. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2025 за результатами попереднього засідання та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2025 у справі № 909/319/25 (в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Слот-Інвест") ? залишити без руху.
3. Надати Дочірньому підприємству "Івано-Франківський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
4. Роз'яснити Дочірньому підприємству "Івано-Франківський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді С. Жуков
В. Картере