про залишення позову без розгляду
20 травня 2026 року Справа № 915/2158/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровектор Плюс», вул. Січових Стрільців, буд. 8, кабінет 12, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100, код ЄДРПОУ 39286927
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ільницьких», вул. Степова, буд. 1, село Токарівка, Первомайський р-н, Миколаївська область, 55131, код ЄДРПОУ 32093798
про: стягнення 1 468 396,40 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євровектор Плюс» звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н від 23.12.2025 (вх. № 18733/25 від 23.12.2025) в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ІЛЬНИЦЬКИХ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС» заборгованість за Договором поставки № 07/03-2 від 07 березня 2025 року в сумі 1 468 396,40 грн., з яких: 995 839,85 грн. основного боргу з урахуванням індексації на курсову різницю, 62 916,07 грн. пені, 348 753,96 грн. штрафу, 60 886,52 грн. 30% річних; а також понесені судові витрати.
В обґрунтування позову товариство посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №07/03-2 від 07.03.2025.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/2158/25 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.01.2026 о 14:20; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2026 було повідомлено учасників справи про проведення підготовчого засідання 04.02.2026 о 14:20.
04.02.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровектор Плюс» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 04.02.2026 (вх. № 1594/26 від 04.02.2026) про проведення підготовчого засідання, призначеного на 04.02.2026 без участі представника позивача.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2026, занесеною до протоколу судового засідання, було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/2158/25 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.03.2026 о 10:30.
11.02.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровектор Плюс» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 11.02.2026 (вх. № 1930/26 від 11.02.2026) про проведення підготовчого засідання, призначеного на 04.03.2026 без участі представника позивача. За змістом вказаної заяви позивач також повідомив суд про те, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі, з призначенням її до розгляду по суті.
Підготовче засідання у справі № 915/2158/25, призначене на 04.03.2026, не відбулось у зв'язку з оголошенням у місті Миколаєві та області повітряної тривоги, та, відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2026 було повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 26.03.2026 о 13:00.
26.03.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровектор Плюс» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 26.03.2026 (вх. № 4178/26 від 26.03.2026) про проведення підготовчого засідання, призначеного на 26.03.2026 без участі представника позивача. За змістом вказаної заяви позивач повторно повідомив суд про те, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі, з призначенням її до розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження у справі № 915/2158/25 та призначено її до судового розгляду по суті на 30.04.2026 о 10:00.
Судове засідання у справі № 915/2158/25, призначене на 30.04.2026, не відбулось у зв'язку з оголошенням у місті Миколаєві та області повітряної тривоги, та, відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2026 було повідомлено учасників справи про призначення судового засідання на 20.05.2026 о 10:00; а також постановлено розглянути справу № 915/2158/25 поза межами встановленого статтею 195 Господарського процесуального кодексу України строку у «розумний строк».
05.05.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровектор Плюс» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 04.05.2026 (вх. № 6488/26 від 05.05.2026) про залишення позову без розгляду, мотивована тим, що після відкриття провадження у справі сторони дійшли згоди врегулювати спір у позасудовому порядку. За змістом вказаної заяви товариство також повідомляє суд про те, що наслідки залишення позову без розгляду позивачу відомі та зрозумілі; а також просить суд заяву про залишення позову без розгляду розглядати у відсутність представника позивача.
12.05.2026 до суду від адвоката Зотікова С.Є. надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 12.05.2026 (вх. № 7023/26 від 12.05.2026) про вступ у справу як представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ільницьких».
Крім того, 12.05.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ільницьких» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 12.05.2026 (вх. № 7065/26 від 12.05.2026) про залишення позову без розгляду, за змістом якої відповідач підтверджує досягнення сторонами згоди про позасудове врегулювання спору та зазначає про підтримання заяви представника позивача від 04.05.2026 про залишення позову без розгляду. З урахуванням наведеного, відповідач просить суд залишити позов без розгляду; питання щодо залишення позову без розгляду вирішити у відсутність відповідача та його представника.
20.05.2026 в судове засідання учасники справи своїх представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. При цьому, як було наведено вище, і позивач, і відповідач, просили проводити засідання без участі своїх представників.
В засіданні 20.05.2026 до початку розгляду справи по суті суд розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду.
За результатами проведеного засідання суд підписав вступну та резолютивну частини ухвали.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність та верховенство права (ст. 2 ГПК України).
Суд також враховує, що відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно ж до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Так, судом встановлено, що заява позивача б/н від 04.05.2026 (вх. № 6488/26 від 05.05.2026) про залишення позову без розгляду сформована останнім в системі «Електронний суд» та підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровектор Плюс» - адвокатом Сніцаренком Анатолієм Анатолійовичем. На підтвердження повноважень адвоката Сніцаренка А.А. діяти від імені позивача до матеріалів справи надано копію довіреності № 19-12/25 від 19.12.2025, зі змісту якої вбачається, що на виконання довіреності адвокату надаються, зокрема, повноваження залишати позов без розгляду.
Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В той же час, згідно з ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з'явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з'явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 29.11.2018 року у справі № 910/22824/17, від 13.10.2021 року у справі № 903/126/21, від 13.01.2022 року у справі № 910/9490/20.
Як вбачається з матеріалів справи, у підготовчому засіданні, яке відбулося 26.03.2026 судом було постановлено ухвалу, із занесенням її до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі № 915/2158/25 та призначення її до судового розгляду по суті на 30.04.2026 о 10:00.
При цьому, оскільки судове засідання, призначене на 30.04.2026, не відбулось (у зв'язку з оголошенням у місті Миколаєві та області повітряної тривоги), розгляд справи по суті було призначено на 20.05.2026.
Таким чином, заява позивача б/н від 12.05.2026 (вх. № 7065/26 від 12.05.2026) про залишення позову без розгляду надійшла до суду до відкриття судового засідання з розгляду справи по суті, тобто заява була подана позивачем з дотриманням строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України.
Отже, враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом сторони, вказана заява підписана повноважним представником позивача, вона не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси та не позбавляє права позивача щодо повторного звернення до суду, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Суд роз'яснює учасникам справи, що згідно відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 3-4 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд зауважує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що позовна заява залишена судом без розгляду саме за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 14, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровектор Плюс» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ільницьких» заборгованості за Договором поставки №07/03-2 від 07.03.2025 в загальному розмірі 1 468 396,40 грн у справі № 915/2158/25 - залишити без розгляду.
Ухвала суду у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.
Ухвала господарського суду, у відповідності до п. 14 ч. 1ст. 255 ГПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.
Повний текст ухвали підписано 22.05.2026.
Суддя Н.О. Семенчук