про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2026 року Справа № 915/575/26
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «ДНІПРОВСЬКИЙ», вул. Центральна, буд. 15, с. Першотравневе, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл., 53264, код ЄДРПОУ 36020648
електронна пошта: gedikov@ofc-pkd.com.ua
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «ЕКОНОМ ПЛЮС», вул. Яворницького Дмитра, буд. 2, частина складського приміщення № 1, м. Миколаїв, 54018, код ЄДРПОУ 34268112
електронна пошта: Koljada.S@econom.plus
про: стягнення 1 114 159,31 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «ДНІПРОВСЬКИЙ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н від 19.05.2026 (вх. № 7463/26 від 20.05.2026), в якій просить суд:
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «ЕКОНОМ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 34268112, місце знаходження: 54018, місто Миколаїв, вул. Яворницького Дмитра, будинок 2, частина складського приміщення №1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «ДНІПРОВСЬКИЙ» (53264, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н., с. Першотравневе, вул. Центральна,15, ЄДРПОУ 36020648) 1 060 103,15 (один мільйон шістдесят тисяч сто три гривні 15 копійок) грн - заборгованості за поставлений товар, 14 841,44 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок одна гривня 44 копійок) - пеню за несвоєчасну оплату товару, 6 099,22 (п'ять тисяч двісті двадцять сім гривень 91 копійка) грн. - 3% річних, та 33 115,50 (тридцять три тисячі сто п'ятнадцять гривень 50 копійок) грн. - інфляційних втрат, а всього 1 114 159,31 (один мільйон сто чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень, 31 копійка) гривень;
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «ЕКОНОМ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 34268112, місце знаходження: 54018, місто Миколаїв, вул. Яворницького Дмитра, будинок 2, частина складського приміщення №1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «ДНІПРОВСЬКИЙ» (53264, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н., с. Першотравневе, вул. Центральна,15, ЄДРПОУ 36020648) витрати на оплату судового збору в сумі - 13 369,91 грн., а також інші судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог товариство зазначає, зокрема, про укладання 01.04.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «ЕКОНОМ ПЛЮС», як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «ДНІПРОВСЬКИЙ», як постачальником, Договору постачання № 09/11. Позивач зазначає, що у лютому 2026 року (за період з 07.02.26 р. по 21.02.26р. включно) згідно із наданими заявками за місцем знаходження магазинів відповідача, позивачем був поставлений товар на загальну суму 2 364 586,38 грн. Однак, за даними товариства, відповідач здійснив лише часткову оплату товару: 06.03.2026 в сумі 400 000,00 грн та 09.03.2026 в сумі 904 483,23 грн. Таким чином, за розрахунком позивача, станом на 18.05.2026, поставлений відповідачу товар сплачений частково, при цьому сума заборгованості за поставлений, але не сплачений товар перед позивачем складає 1 060 103,15 грн. На суму основної заборгованості позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню та компенсаційні нарахування.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 599, 610, 625, 629, 692 Цивільного кодексу України, умови укладеного між сторонами договору.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 19.05.2026 (вх. № 7463/26 від 20.05.2026) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
По-перше, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) учасників справи, їх поштовий індекс.
Всупереч наведеному, позовна заява містить неправильно зазначену адресу відповідача. Так, позивачем адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «ЕКОНОМ ПЛЮС» зазначено як 54018, місто Миколаїв, вул. Яворницького Дмитра, будинок 2. Водночас, судом за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «ЕКОНОМ ПЛЮС» є Україна, 54018, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Яворницького Дмитра, будинок 2, частина складського приміщення №1.
Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід вказати в позовній заяві коректні відомості про відповідача, з урахуванням встановлених недоліків.
По-друге, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Так, правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Суд зауважує, що вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тобто предмет позову, - повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви.
Водночас, позивачем неналежним чином визначено зміст позовних вимог, оскільки в п. 1 прохальної частини позову товариство просить суд стягнути з відповідача, зокрема, «6 099,22 (п'ять тисяч двісті двадцять сім гривень 91 копійка) грн. - 3% річних». Тобто, сума заявлених до стягнення процентів річних, вказана цифрами, відрізняється від суми вказаної прописом.
Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід уточнити зміст позовних вимог (прохальну частину позову), з урахуванням встановлених недоліків, чітко зазначивши усі складові заявленої до стягнення суми.
По-третє, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування позовної заяви позивач посилається, зокрема, на наявність таких доказів (арк. 3 позовної заяви), які в порушення вищевказаної вимоги до позовної заяви не надає: надані покупцем заявки згідно із якими у лютому 2026 року (за період з 07.02.26 р. по 21.02.26р. включно) позивачем був поставлений товар на загальну суму 2 364 586,38 грн.
Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.
З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід надати суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
По-четверте, відповідно до приписів абз. 1 ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред'явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Згідно з ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Всупереч наведеним вимогам, позивачем у позові про стягнення з відповідача грошових коштів не було зазначено реквізитів рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. Крім того, не надано документ, що підтверджує наявність відповідного рахунку.
Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог ч. 7 ст. 162 ГПК України, ч. 7 ст. 164 ГПК України.
З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також надати документ, що це підтверджує.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «ДНІПРОВСЬКИЙ» б/н від 19.05.2026 (вх. № 7463/26 від 20.05.2026) - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «ДНІПРОВСЬКИЙ» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «ДНІПРОВСЬКИЙ», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Семенчук