Провадження № 11-кп/821/560/26 Справа № 705/2418/22 Категорія: ч. 4 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
20 травня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2026 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
На розгляд суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження № 12022250320000149 від 29.01.2022, у тому числі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2026 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах кримінального провадження апеляційною скаргою захисника встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Пунктом 4 частини 2 статті 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Частиною 1 статті 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як слідує з прохальної частини апеляційної скарги, захисник порушує питання про визнання ОСОБА_5 невинуватою за пред'явленим обвинуваченням та просить її виправдати у зв'язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Разом із цим, такі вимоги не узгоджуються із повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, передбаченими ч. 1 ст. 407, ст. 417 КПК України.
Наголошую, що з огляду на приписи ст. 373 КПК України лише суд першої інстанції наділений повноваженнями ухвалювати виправдувальний вирок, а суд апеляційної інстанції, при встановленні обставин, передбачених ст. 284 КПК України, скасовує вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Крім того, заявляючи наведені вище вимоги, захисник не посилається на жодну із підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції і не наводить обгрунтування їх наявності.
Наведене перешкоджає вирішенню питання про відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України,
Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2026 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Надати захиснику строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2