Номер провадження 22-ц/821/1460/26 Справа № 712/3035/26
Соснівський районний суд м. Черкаси
про залишення апеляційної скарги без руху
20 травня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, -
У березні 2026 року позивач звернувся до суд та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 7 269,25 грн, 1 403,54 грн інфляційних, 383,73 грн 3 % річних, а всього 1 787,27 грн, судові витрати.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2026 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати судовий наказ Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2026 року у справі № 712/3035/26.
Скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки скаржник не надав до апеляційного суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу. Крім того, зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Щодо направлення скарги іншим учасникам
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, в тому числі, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга сформована в підсистемі «Електронний суд», проте скаржник не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками через підсистему «Електронний суд» або листом з описом вкладення позивачу у справі КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради.
За таких обставин, скаржнику слід усунути зазначені порушення та подати до апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у відповідності до вимог абз. 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Окрім того, як слідує із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржується судовий наказ Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2026 року. Водночас в матеріалах справи № 712/3035/26 наявне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2026 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення, що оскаржується.
У зв'язку з цим, скаржнику необхідно уточнити яке рішення оскаржується в апеляційному порядку, враховуючи відсутність в матеріалах справи судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2026 року.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, зокрема для надання доказів направлення скарги позивачу у справі, а також для необхідності уточнення щодо рішення, яке оскаржується в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2026 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Новіков