21.05.26
22-ц/812/1238/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/2173/26
Провадження № 22-ц/812/1238/26
21 травня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Яворської Ж.М.
суддів: Базовкіної Т.М.,
Царюк Л.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2026 року, постановлену у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2026 рокусправу № 487/2173/26 (провадження № 2/487/2040/26) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси за підсудністю.
Не погоджуючи з вказаною ухвалою ОСОБА_1 25 квітня 2026 року на адресу Миколаївського апеляційного суду поштовим зв'язком надіслав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, яка містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 травня 2026 року для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження витребувано справу №487/2173/26 із Приморського районного суду м.Одеси.
13 травня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа вказана справа.
Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що про наявність вказаної ухвали ОСОБА_1 дізнався лише 23 квітня 2026 року через застосунок ДІЯ.
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що 09 квітня 2025 року Заводским районним судом м. Миколаєва постановлено оскаржувану ухвалу.
З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 Центральним районним судом м. Миколаєва не надсилалась.
Отже, твердження представника апелянта про ознайомлення ОСОБА_1 з ухвалою суду від 09 квітня 2026 року лише 23 квітня 2026 року матеріалами справи не спростовуються.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2026 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2026 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарженняухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2026 року.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.
Головуючий Ж.М. Яворська
Судді Т.М. Базовкіна
Л.М. Царюк