27 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2026 року,-
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 21.01.2026 під час проведення обшуку за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км (Миколаївське шосе, 5), а саме на:
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 28.12.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
- «Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 15.12.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 29.12.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 27.12.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 28.12.2023 ООО «ЛДК» на 4 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 22.12.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 01.12.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 05.12.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 3721 за січень 2024 на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 31.01.2024 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 22.01.2024 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 31.01.2024 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 26.01.2024 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 26.01.2024 ООО «ЛДК» на 3 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 22.01.2024 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 03.01.2024 ООО «ЛДК» на 3 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 23.01.2024 ООО «ЛДК» на 3 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 11.01.2024 ООО «ЛДК» на 3 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 05.01.2024 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 23.01.2024 ООО «ЛДК» на 3 арк.;
-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 3722 за січень 2024 на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 29.01.2024 ООО «ЛДК» на 3 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 22.01.2024 ООО «ЛДК» на 4 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 08.01.2024 ООО «ЛДК» на 7 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 01.01.2024 ООО «ЛДК» на 5 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 09.01.2024 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 30.01.2024 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 23.01.2024 ООО «ЛДК» на 3 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 16.01.2024 ООО «ЛДК» на 3 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 23.01.2024 ООО «ЛДК» на 3 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 03.01.2024 ООО «ЛДК» на 3 арк.;
-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 3721 за квітень 2023 на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 30.04.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 25.04.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 12.04.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 06.04.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 25.04.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 25.04.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 21.04.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 17.04.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 12.04.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 04.04.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 10.04.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 05.04.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 17.03.2023 ООО «ЛДК» на 3 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 29.03.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 31.03.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 3721 за серпень 2023 на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 23.08.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 23.08.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 21.08.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 16.08.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 15.08.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 04.08.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 30.08.2023 ООО «ЛДК» на 3 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 04.08.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 15.08.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 15.08.2023 ООО «ЛДК» на 3 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 18.08.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 24.08.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 25.08.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 23.08.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 18.08.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 3721 за травень 2023 на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 01.05.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 09.05.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 19.05.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 18.05.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 14.04.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 23.05.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 19.05.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 15.05.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 12.05.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 09.05.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 28.04.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 05.05.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 05.05.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 3721 за червень 2023 на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 27.06.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 24.06.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 02.06.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 16.06.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 16.06.2023 ООО «ЛДК» на 4 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 16.06.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 05.06.2023 ООО «ЛДК» на 3 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 08.06.2023 ООО «ЛДК» на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 01.06.2023 ООО «ЛДК» на 3 арк.;
-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 3721 за липень 2023 на 1 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 10.07.2023 ООО «ЛДК» на 4 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 27.06.2023 ООО «ЛДК» на 3 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 26.07.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 28.06.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 14.07.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 17.07.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 03.07.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 19.07.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 19.04.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-«Отчет об использовании подотчетных денежных средств (Авансовый «Отчет)» від 28.03.2023 ООО «ЛДК» на 2 арк.;
-Акти розбіжностей на 28 арк.;
-Документи щодо транспортного перевезення на 54 арк.
-Жорсткий диск «Toshiba» с/н 84V9AS8BS X13 - 1 шт;
-Жорсткий диск «WB» с/н WCC3FHPd1TRR- 1 шт;
-Оборотно сальдова відомість по рахунку 3722 за вересень 2023 на 1 арк.;
-Копія отчета об использовании подотчетних денежних средств за 25.09 - 30.09 з додатками на 4 арк.;
- Копія отчета об использовании подотчетних денежних средств за 30.10 - 31.10 з додатками на 3 арк.;
- Копія отчета об использовании подотчетних денежних средств за 18.09 - 23.09 з додатками на 6 арк.;
-Копія отчета об использовании подотчетних денежних средств за 26.09.2023 на 1 арк.;
-Копія отчета об использовании подотчетних денежних средств за 19.09.2023 на 1 арк.;
-Копія отчета об использовании подотчетних денежних средств за 11.09 - 16.09 з додатками на 5 арк.;
-Копія отчета об использовании подотчетних денежних средств за 04.09 - 09.09 з додатками на 5 арк.;
-Копія отчета об использовании подотчетних денежних средств за 12.09.2023 на 1 арк.;
-Копія отчета об использовании подотчетних денежних средств за 05.09.2023 на 1 арк.;
-Копія отчета об использовании подотчетних денежних средств за 01.09 - 02.09 з додатками на 4 арк.;
-Оборотно сальдова відомість по рахунку 3722 за жовтень 2023 на 1 арк., та документи, а саме: копії отчетів об использовании подотчетних денежних средств з додатками на 26 арк.;
- Оборотно сальдова відомість по рахунку 3722 за квітень 2023 на 2 арк., та документи, а саме: копії отчетів об использовании подотчетних денежних средств з додатками на 41 арк.;
- Оборотно сальдова відомість по рахунку 3722 за серпень 2023 на 1 арк., та документи, а саме: копії отчетів об использовании подотчетних денежних средств з додатками на 26 арк.;
- Оборотно сальдова відомість по рахунку 3722 за липень 2023 на 2 арк., та документи, а саме: копії отчетів об использовании подотчетних денежних средств з додатками на 24 арк.;
- Оборотно сальдова відомість по рахунку 3722 за листопад 2023 на 1 арк., та документи, а саме: копії отчетів об использовании подотчетних денежних средств з додатками на 30 арк.;
- Оборотно сальдова відомість по рахунку 3722 за червень 2023 на 2 арк., та документи, а саме: копії отчетів об использовании подотчетних денежних средств з додатками на 25 арк.;
- Оборотно сальдова відомість по рахунку 3722 за травень 2023 на 2 арк., та документи, а саме: копії отчетів об использовании подотчетних денежних средств з додатками на 22 арк.;
-Блокнот із чорновими записами в твердій обкладинці зеленого кольору - 1 шт.
-блокнот сірого кольору з чорновими записами;
-жорсткий диск Kingston SA400S37/240G на 240GB;
-жорсткий диск Samsung MZ7LH480HAHQ-00005 на 480GB;
-телефон Xiaomi Redmi 5G M2103K19G, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;
-телефон Xiaomi Redmi 12с 45655/S3QTO3322, IMEI1: НОМЕР_3 ,
IMEІ2: НОМЕР_4 ;
-документ: отчет по перевозчикам Новотроицк (копия) от 06.02.24 табличної форми;
-документ: отчет по перевозчикам табличної форми (с подписом Климантович);
-документ: ТП Павловский на 4 аркушах табличної форми;
-документ: ОСОБА_9 на 3 аркушах табличної форми з підписом;
-документ: Автономова В на 5 аркушах табличної форми;
-документ: Лист наблюдений для исполнителей. дата: 26.04.2023, 1 лист табличної форми;
-Колективний лист на 1 аркуші від колективу Експедиторів;
-транспортные затрати 25-30.12.2023г.НТ на 1 аркуші табличної форми;
-транспортные затрати 18-24.12.2023г.на 3 аркушах табличної форми, скріплений;
-документ(копия) возврат товаров на 8 листах табличної форми;
-з рукописним написом чорного кольору з координатами на 3 аркушах.;
-Жорсткий диск з написом "Кingston" SA400S37/240G - 1 шт.;
-Ноутбук марки HP з наклейкою з написом 660030909 - 1 шт.;
-Перелік працівників товариства на 2 арк.
-MacMini сірого кольору - 1 шт.;
-жорсткий диск (зэмний) PN WDBAAU0020HBK-01, SN WCAVY4836180T из зарядним пристроєм - 1 шт.;
-Аркуш А4 з написом Порядоку разнесения оплат банку - 1 арк.;
-Копія органызацыйноъ структури ТОВ «ЛДК» станом на 01.01.2024 на 1 арк.;
-Копія листа № 421 від 04.10.2022 на 1 арк., в двох примірниках на 2 арк.;
-Копія довіреності від 27.10.2022 на 1 арк.;
-Лист № 349 від 24.08.2022 на 1 арк.;
-Ноутбук Lenovo MOPF9XB4720117, c\n PF53YH5T - 1 шт із зарядним пристроєм;
-Мобільний телефон Motorola, модель Moto G32, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_7 .
-1000 гривень у кількості - 193 купюри на загальну суму 193 000 грн.;
-500 гривень у кількості - 992 купюри на загальну суму 496 000 грн.;
-200 гривень у кількості - 722 купюри на загальну суму 144 000 грн.;
-100 гривень у кількості - 410 купюр на загальну суму 41 000 грн.;
-50 гривень у кількості - 901 купюри на загальну суму 45 050 грн.;
-20 гривень у кількості - 424 купюри на загальну суму 8480 грн.;
-10 гривень у кількості - 25 купюри на загальну суму 250 грн.;
-5 гривень у кількості - 66 купюри на загальну суму 330 грн.;
-2 гривні у кількості - 30 купюри на загальну суму 60 грн.;
-1 гривня у кількості - 122 купюри на загальну суму 122 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківрського районного суду м. Києва від 05 лютого 2026 року в частині арешту коштів в сумі 928 692 гривні, постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешті вказаного майна.
Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, зазначає про те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, так як при розгляді справи суд першої інстанції неналежним чином надав оцінку доказам, що надавались сторонами.
Вказує на те, що жодних підтверджень та доказів того, що між ТОВ «ЛДК» та ООО «ТД «Южный» відбувались фінансово-господарські операції в матеріалах доданих до клопотання не має, як і доказів того, що ОСОБА_7 був фактичним контролером та кінцевим бенефіціарним власником ООО «ТД «Южный».
Крім того, дії ОСОБА_7 , відповідно до повідомлення про підозру, кваліфіковано лише за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ніякої додаткової кваліфікації за ч. 4 ст. 111-1 КК України в справі немає. Тобто, прокурор в клопотанні про арешт майна помилково вказав додаткову кваліфікацію за ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Також наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв'язку з якими майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, не можуть бути визнані достатніми для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання.
З огляду на те, що вказане в клопотанні майно лише формально визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, без зазначення яким критеріям, визначеним ст. 98 КПК України воно відповідає, правові підстави для накладення арешту на це майно були відсутні.
Заслухавши доповідь судді, думку адвоката, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024230000000209 від 11.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
27.01.2026 прокурор першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майно, яке було виявлено та вилучено 21.01.2026 під час проведення обшуку за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км (Миколаївське шосе, 5), перелік та ідентифікуючі ознаки якого викладено в клопотанні сторони обвинувачення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2026 року клопотання сторони обвинувачення задоволено.
Відповідно частини першої статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов'язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2026, проведено обшук за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км (Миколаївське шосе, 5), в ході якого виявлено та вилучено в тому числі і грошові кошти.
Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_14 від 21.01.2026 значене майно визнано в рамках кримінального провадження № 22024230000000209 від 11.05.2024 речовим доказом.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вищевказаного майна, яке відповідає ознакам речового доказу згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстави для арешту цього майна.
При цьому, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку.
Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що перебувають на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, дотримався вимог ст. 170 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на зазначене в ньому майно.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність в даному випадку застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, органом досудового розслідування здійснюються слідчі /розшукові/ та інші процесуальні дії, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним для досягнення дієвості та виконання завдань кримінального провадження, визначених положеннями ст. 2 КПК України.
Крім цього, доводи апелянта про те, що зазначені грошові кошти не відповідають критеріям речових доказів, є безпідставними, оскільки встановлені стороною обвинувачення фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що це майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають ознакам речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою збереження.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2026 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 в частині арешту грошових коштів в сумі 928 692 гривні, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/3563/2026 Категорія ст. 170 КПК України
Унікальний № 761/2544/26
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_15
Доповідач: ОСОБА_1