Справа № 11-cc/824/2336/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/2625/26-к
22 квітня 2026 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 , з яким встановлено відеоконференцзв'язок,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року, -
Цією ухвалою частково задоволено скаргу підозрюваного ОСОБА_9 та у кримінальному провадженні № 62024100120000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2024 року, скасовано повідомлення від 06 листопада 2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_9 .
Зокрема, апелянт стверджує, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Також прокурор відмічає, що у повідомленні про підозру від 06 листопада 2025 року вказано зміст підозри та правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 , із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що відповідає вимогам ст. 277 КПК України. При цьому автор апеляції зазначає, що процедура повідомлення про підозру ОСОБА_9 виконана прокурором відповідно до вимог чинного законодавства.
Крім того, апелянт звертає увагу, що слідчим суддею, в порушення вимог КПК України, без участі прокурора, яким до початку судового розгляду було подано заяву про ознайомлення з матеріалами скарги, розглянув скаргу ОСОБА_9 .
Також прокурор наголошує, що слідчим суддею було постановлено ухвалу без дослідження матеріалів кримінального провадження (доказів), які є в розпорядженні у органів досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024100120000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
06 листопада 2025 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358.
19 січня 2026 року підозрюваний ОСОБА_9 звернувся в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 62024100120000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2024 року, повідомлення від 06 листопада 2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, а також зобов'язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
27 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначену скаргу ОСОБА_9 було частково задоволено і у кримінальному провадженні №62024100120000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2024 року, скасовано повідомлення від 06 листопада 2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_9 про скасування у кримінальному провадженні № 62024100120000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2024 року, повідомлення від 06 листопада 2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку, що повідомлення від 06 листопада 2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що воно є необґрунтованим.
З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення від 06 листопада 2025 року ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, відповідає в повному обсязі зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, а також було вручене у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, тобто в день його складення заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , з роз'ясненням підозрюваному його прав під час проведення досудового розслідування, а також за участю його захисника.
При цьому колегія суддів вважає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі без достатніх для того підстав послався на те, що в повідомленні від 06 листопада 2025 року ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, відсутні достатні докази для його підозри у вчиненні вказаних злочинів, оскільки в тексті повідомлення про підозру висновки органу досудового розслідування не викладаються, як і не приводяться докази на обґрунтування підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а викладається лише зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та приводиться тільки стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих саме на момент повідомлення про підозру, що фактично і було зроблено заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 при складанні повідомлення від 06 листопада 2025 року ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
На думку колегії суддів, слідчий суддя, вдавшись до оцінки викладених у повідомленні від 06 листопада 2025 року ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358КК України, обставин кримінальних правопорушень, причому, без вивчення в повному обсязі матеріалів кримінального провадження, а на підставі лише тих матеріалів, які додані до скарги стороною захисту, безпідставно визначився, що відсутні достатні докази для підозри ОСОБА_9 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_9 , в якій він просить скасувати у кримінальному провадженні № 62024100120000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2024 року, повідомлення від 06 листопада 2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, а також зобов'язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року, якою частково задоволено скаргу підозрюваного ОСОБА_9 та у кримінальному провадженні № 62024100120000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2024 року, скасовано повідомлення від 06 листопада 2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_9 , в якій він просить скасувати у кримінальному провадженні № 62024100120000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2024 року, повідомлення від 06 листопада 2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, а також зобов'язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
__________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4