Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залучення відповідача у справу
20 травня 2026 року Справа №200/766/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного за її адміністративним позовом до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нарахування їй пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2014-2016 роки;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо вiдмови в перерахунку пенсії позивачу відповідно до статті 40 Закону №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2022, 2023 та 2024 роки;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до статті 40 Закону №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2022, 2023 та 2024 роки, починаючи з 09.05.2025.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2026 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлений відповідачу 1 строк для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду: відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому; копії пенсійної справи позивача з часу призначення їй пенсії. Встановлений відповідачу 2 строк для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду: відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог за її адміністративним позовом до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
13 квітня 2026 року від позивача на адресу суду було надано зокрема заяву, в якій вона просила: замінити первісного неналежного відповідача 1 в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Дана заява позивача була вмотивована наступним: - «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймало жодного рішення щодо ОСОБА_1 та не вчиняло жодних дій (бездіяльності), які могли б порушити його права та законні інтереси у сфері пенсійного забезпечення. Отже, перебування Позивача на обліку в Головному управлінні за умови, якщо зазначений територіальний підрозділ ПФУ не вчиняв дій, не приймав індивідуальний акт та не допустив бездіяльності щодо такої особи, не може бути підставою для визнання вказаного органу ПФУ належним відповідачем у даній справі. «то вважаю що Відповідач 1- Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області код ЄДРПОУ 13486010 є неналежним відповідачем, оскільки саме Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву Позивача про переведення та перерахунок пенсії та в подальшому обов'язок відповідати за позовом та здійснювати виконання рішення суду у справі № 200/766/26, лежить на ньому то він й є належним відповідачем у даній справі.».
З наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області відзиву на позовну заяву, судом було встановлено наступне: - « ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 16.12.2014 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788 (далі - Закон № 1788).
[…].
Саме Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву Позивача про перерахунок пенсії та в подальшому здійснюватиме виконання рішення суду у справі № 200/766/26, є належним відповідачем у даній справі. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймало жодного рішення щодо ОСОБА_1 та не вчиняло жодних дій (бездіяльності), які могли б порушити його права та законні інтереси у сфері пенсійного забезпечення. Отже, перебування Позивача на обліку в Головному управлінні за умови, якщо зазначений територіальний підрозділ ПФУ не вчиняв дій, не приймав індивідуальний акт та не допустив бездіяльності щодо такої особи, не може бути підставою для визнання вказаного органу ПФУ належним відповідачем у даній справі.».
З урахуванням наведеного, відповідач 1 просив у своєму відзиві зокрема залучити в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області.
Слід зазначити, що надаючи відзив на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зазначило наступне: - « ОСОБА_1 (далі - позивач) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Селидове). Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області за принципом єдиної черги опрацьовано заяву позивача від 10.11.2025 № 9035 щодо проведення перерахунку пенсії - перехід з виду на вид (з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 року № 1058 - IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі Закон). Позивачу з 16.12.2014 призначено пенсію за вислугу років, (працівник освіти). Відповідно до заяви від 09.05.2025 № 4902 за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів позивачу проведено перерахунок пенсії - перехід з виду на вид (з пенсії за вислугу років на пенсію за віком) рішенням № 914620149243 від 15.05.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.».
Суд зазначає, що принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року (далі по тексту - Закон №1058-IV).
Згідно пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058-IV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Частиною першою статті 9 Закону №1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Згідно з частинами першою - другою статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Відповідно до частини п'ятої статті 45 Закону №1058-IV, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16 грудня 2020 року №25-1) (далі по тексту - Порядок №22-1), зокрема, встановлено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Відповідно до пункту 2.8 Порядку №22-1, поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.
У випадку поновлення виплати пенсії особі, якій не було проведено перерахунок відповідно до статті 43 Закону, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до статті 40 Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсій, призначених до 2004 року.
При поновленні виплати пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати: 1) документи про страховий стаж за період роботи до 01 січня 2004 року, який не врахований у пенсійній справі, у тому числі після призначення пенсії. За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу; 2) довідку про заробітну плату відповідно до абзаців другого і третього підпункту 3 пункту 2.1 цього розділу; 3) документи про обставини, що впливають на розмір пенсії (наприклад, зміна кількості членів сім'ї, які перебували на утриманні пенсіонера чи померлого годувальника, виникнення (втрата) права на надбавку на непрацездатних членів сім'ї і надбавку на догляд за ними, визнання заявника одиноким і таким, що потребує сторонньої допомоги, визнання заявника особою з інвалідністю або учасником війни тощо).
За приписами пунктів 4.1, 4.2 Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Згідно із пунктом 4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
Отже, з аналізу наведеного вище вбачається, що рішення щодо призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид приймається органом пенсійного фонду, визначеним за принципом екстериторіальності.
Як встановлено з матеріалів даної справи, заява позивача за призначенням/ перерахунком пенсії від 09.05.2025 року, відповідно до якої позивач просила перевести її з одного виду на інший, розглянута за принципом екстериторіальності - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про що й зазначають у своїх відзивах відповідач 1 та відповідач 2.
Отже з урахуванням вищенаведеного суд дійшов до висновку, що рішення стосовно переведення з одного виду на інший вид пенсії та обчислення розміру пенсії за віком прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, зокрема, після переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи для здійснення виплати пенсії, в даному випадку простішими словами після опрацювання заяви позивача та переведення її з одного виду пенсії на інший з обрахунком розміру цієї пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення була передана до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для подальшої виплати позивачу, оскільки вона перебуває на обліку саме в цьому Головному управлінні.
В той же час первинний розгляд заяви про переведення з одного виду пенсії на інший був здійснений саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Відповідно до приписів ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд зауважує, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність у спірних правовідносинах відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи, а обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення її прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача саме у спірних правовідносинах.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року справа №1340/4630/18, від 27.04.2020 у справі №826/17354/17.
Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи все вищенаведене, а також для з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає для об'єктивного вирішення справи залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до участі у справі №200/766/26 в якості третього відповідача.
Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов'язує адміністративний суд до активної ролі в судовому розгляді.
Суд повинен з'ясовувати всі обставини у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного вирішення даного спору.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати наступні докази у відповідача 3: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області: відзив на позовну заяву та усі наявні докази на підтвердження зазначеного у ньому; прийняте рішення за наслідком розгляду заяви про переведення з одного виду пенсії на інший від 09.05.2025 року позивача, письмові пояснення в частині розрахунку розміру пенсії, а саме за які три роки був застосований показник середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески.
Суд зауважує, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 48, 72, 73, 80, 241, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (адреса: 14005, м. Чернігів, вул. П'ятницька, буд.83а, ЄДРПОУ: 21390940) до участі у справі №200/766/26 в якості третього відповідача.
Розгляд справи №200/766/26 розпочати спочатку.
Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Встановити відповідачу 3 - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду: відзив на позовну заяву та усі наявні докази на підтвердження зазначеного у ньому; прийняте рішення за наслідком розгляду заяви про переведення з одного виду пенсії на інший від 09.05.2025 року позивача, письмові пояснення в частині розрахунку розміру пенсії, а саме за які три роки був застосований показник середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем 3 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.О. Голошивець