8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"21" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1504/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мужичук Ю.Ю.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-сервіс агро"(62302, Харківська область, місто Дергачі, вулиця Соснова, будинок 2 - A)
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, Україна, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок, 26/28)
про визнання додаткової угоди укладеною
Товариство з обмеженою відповідальністю «АДР - СЕРВІС АГРО» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в якій просить визнати укладеною додаткову угоду № 18 до Договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) № УБГ 223/035-18 від 06-04-2018 з додатками між Товариством з обмеженою відповідальністю «АДР - СЕРВІС АГРО» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44305134) та Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (Ідентифікаційний код юридичної особи 30019775) у редакції викладеній в позовній заяві.
Позов обгрунтований тим, що між сторонами був укладений договір про виконання сільськогосподарських робіт № УБГ 223/035-18 від 06.04.2018, відповідно до умов якого позивач, як Виконавець зобов'язався виконати комплекс робіт з вирощування сільськогосподарських культур на об'єкті Замовника, а останній - прийняти та оплатити результат виконаних робіт. У 2024 році позивачем було виконано частину робіт за договором,зокрема дискування, глибоке рихлення, боронування, а у 2025 році здійснено посів соняшнику та кукурудзи. Позивач вказує, що з метою належного оформлення правовідносин та визначення порядку виконання робіт на наступні періоди він звертався до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду до договору, яка передбачає затвердження Програми ефективності виконання робіт, однак відповідач від укладення такої угоди безпідставно ухилився. Позивач вважає, що така поведінка відповідача є недобросовісною ,оскільки укладання додаткової угоди є необхідним для належного виконання договору, оскільки договір є чинним, а роботи фактично виконуються, у зв'язку з чим звернувся до суду з вимогою про визнання додаткової угоди № 18 укладеною в редакції, запропонованій позивачем.
Підсудність даного спору Господарському суду Харківської області позивач обгрунтовує положеннями частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України вказуючи, що згідно пункту 1.3 Договору місцем виконання/надання робіт є земельні угіддя (рілля) на території Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області, що використовуються Замовником на праві постійного користування земельною ділянкою. Крім того, позивач з посиланням на положення частини 3 статті 29 ГПК України вказує, що спірні правовідносини пов'язані також з діяльністю філії - Бурового управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», місцезнаходження якої знаходиться у Харківській області.
Ухвалою Господаського суду Харківської області від 06.05.2026 позов залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- доказів сплати судового збору у сумі 3328,00 грн;
- доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.
18.05.2026 на виконання вимог ухвали суду, позивач усунув недоліки, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху шляхом подання заяви про усунення недоліків (вх.№11944).
Розглянувши позовну заяву з додатками, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.
Приписами частини 1 статті 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Приймаючи до уваги категорію справи та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.
Під час залишення позовної заяви без руху до суду 07.05.2026 від відповідача надійшла заява про передачу справи за підсудністю (вх.№11042), в якій просить суд передати справу № 922/1504/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС АГРО» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання додаткової угоди укладеною на розгляд Господарському суду міста Києва.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з частиною 1 статті 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п.10 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
З урахуванням вказаного, з метою забезпечення реалізації учасниками справи процесуальних прав, дотримання принципів змагальності та рівності сторін, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вказаної заяви у підготовчому засіданні.
У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо заяви відповідача про передачу справи за підсудністю.
Керуючись статтями 12, 174, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Розгляд справи № 922/1504/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3.Підготовче засідання призначити на 17 червня 2026 року об 11:30.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 102.
5.Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо заяви відповідача про передачу справи за підсудністю.
6. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
7. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.
8. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.
9. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.
10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
11. Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Процесуальні права та обов'язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяЮ.Ю. Мужичук
Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.