21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
04 лютого 2011 р. Справа № 8/43-08
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: Підприємства "Універмаг" Бершадського РСТ (вул. Радянська, 18, м. Бершадь, Вінницької області, 24400, код ЄДРПОУ 01302887).
Бершадського районного споживчого товариства (вул. Радянська, 17, м. Бершадь, Вінницької області, 24400, код ЄДРПОУ 01741129).
про стягнення 92867 грн. збитків
Головуючий суддя Банасько О.О.
Cекретар судового засідання Матущак О.В.
Представники :
позивача: ОСОБА_1 - свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 - НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 09.09.1999 року.
відповідач 1: Прицюк А.В. - юрисконсульт, довіреність № 1 від 14.01.2011 року, посвідчення учасника війни, НОМЕР_4 видане 29.11.2006 року.
Максимець Г.О. - директор, паспорт НОМЕР_5, від 18.03.1998 року.
відповідач 2: Прицюк А.В. - юрисконсульт, довіреність № 3 від 14.01.2011 року, посвідчення учасника війни, НОМЕР_4 видане 29.11.2006 року.
Заявлено позов про стягнення 92867,00 грн., з яких 86374,00 грн. понесених збитків від пожежі яка виникла 05.01.2008 року внаслідок якої були знищені промислові товари та торговельне обладнання і 6493,00 грн. не поверненої першим відповідачем безвідсоткової позики.
Ухвалою від 21.03.2008 року суддею Мельником І.Ю. порушено провадження у справі № 8/43-08.
Розгляд справи за різних підстав відкладався.
Ухвалою від 02.10.2009 року у справі було призначено судово-інженерно-електро-пожежно-технічну експертизу, яку доручено провести Київському науково-дослідному-інституту судових експертиз. Одночасно провадження у справі зупинено до отримання висновку комплексної судової експертизи.
Враховуючи, що постановою Верховної Ради України за № 2137-VI від 15.04.2010 року відповідно до п.9 ч.5 ст.126 Конституції України, ст.ст.15,43 Закону України "Про статус суддів" суддя господарського суду Вінницької області Мельник І.Ю. звільнений з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку, відповідно до розпорядження голови суду від 22.04.2010 року справу № 8/43-08 передано для подальшого розгляду судді Банасько О.О..
Ухвалою від 23.10.2010 року вказану справу суддею Банасько О.О. було прийнято до свого провадження та зобов'язано сторони і експертну установу надати інформацію стосовно ходу проведення експертизи до 11.05.2010 року.
Ухвалою від 11.10.2010 року провадження в справі зупинено в зв'язку з призначенням експертизи.
Одночасно в процесі розгляду справи встановлено, що остання відноситься до категорії справ значної складності враховуючи суперечність, неоднозначність та значний обсяг доказової бази поданої сторонами у зв'язку з чим суддя звернувся до керівництва суду з заявою про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду справи № 8/43-08.
Ухвалою заступника голови господарського суду Вінницької області від 08.12.2010 року для розгляду справи №8/43-08 створено колегію у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів Мельника П.А., Лабунської Т.І..
Ухвалою від 08.12.2010 року судова колегія прийняла до свого провадження справу № 8/43-08 та призначила її до розгляду на 20.01.2011 року.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи оголошена перерва в судовому засіданні до 24.01.2011 року на 12 год. 00 хв.
Ухвалою від 24.01.2011 року розгляд справи відкладено до 04.02.2011 року.
04.02.2011 року в судовому засіданні розглянувши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів враховуючи неподання сторонами витребуваних документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи зобов'язавши сторони надати необхідні додаткові документи для вирішення спору.
Одночасно в судовому позивачем подано клопотання про продовження терміну розгляду справи за межами строку, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Керуючись ч.3 ст.69 ст.65, п.2 ч.1 ст. 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 8/43-08 на 15 днів - до 23.02.2011 року.
2. Розгляд справи відкласти до 17 лютого 2011 р. о 15:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.
3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу :
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Довідку щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачами за період з 30.01.2007 року по 16.02.2011 року.
3. Докази виконання договору № 20 від 30.01.2007 року за час його дії (платіжні доручення, виписки банку тощо).
4. Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог у тому рахунку після порушення провадження у справі в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).
5. Докази проведення оплати за товар, який знаходився на момент пожежі в орендованому приміщенні (платіжні доручення, виписки банку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо).
6. Письмове пояснення щодо факту розслідування кримінальної справи по факту пожежі з наданням відповідних процесуальних документів слідчих органів.
7. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому обґрунтувати наявність складу цивільного правопорушення у відповідачів.
8. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу 1:
1. Докази проведення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог.
2. Письмове пояснення в якому вказати найменування та місцезнаходження покупця приміщення універмагу надавши суду відповідний договір купівлі-продажу.
3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Відповідачу 2:
1. Докази проведення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог.
2. Письмове пояснення в якому вказати найменування та місцезнаходження покупця приміщення універмагу надавши суду відповідний договір купівлі-продажу.
3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
5. В порядку ст. 65 ГПК України повторно зобов'язати Бершадський РВ УМВС у Вінницькій області надати суду до 14.02.2011 року (кінцевий термін подання документів в канцелярію суду) письмову інформацію щодо результатів розгляду матеріалів по факту пожежі в універмазі Бершадського РСТ, що трапилась 05.01.2008 року з наданням відповідних процесуальних документів слідчих органів та стадії розслідування кримінальної справи на час цього запиту.
6. В порядку ст. 65 ГПК України повторно зобов'язати Бершадський РВ ГУ МНС України у Вінницькій області надати суду до 14.02.2011 року (кінцевий термін подання документів в канцелярію суду):
1. Письмову інформацію щодо результатів розгляду матеріалів по факту пожежі в універмазі Бершадського РСТ, що трапилась 05.01.2008 року з наданням відповідних процесуальних документів слідчих органів (постанова про порушення кримінальної справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи тощо).
2. Письмове пояснення щодо виявлення фактів порушення протипожежних вимог Підприємством "Бершадський універмаг" та Бершадським РСТ в приміщенні універмагу з наданням відповідних доказів вказаного в разі такого (постанови, приписи, акти тощо).
7. В порядку ст. 65 ГПК України повторно зобов'язати Бершадські ЕМ ВАТ "АК Вінницяобленерго" надати суду до 14.02.2011 року (кінцевий термін подання документів в канцелярію суду):
1. Договір на постачання електричної енергії укладений з Підприємством "Бершадський універмаг" та Бершадським РСТ станом на 05.01.2008 року зі всіма додатками до нього, в тому рахунку схемою лінії електропостачання.
2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів стосовно факту проведення ремонтних робіт після укладення договору оренди (30.01.2007 року) та зміни при цьому системи електрообладнання приміщення (договори підряду, кошториси тощо).
3. Письмове пояснення щодо виявлення фактів порушення протипожежних вимог Підприємством "Бершадський універмаг" та Бершадським РСТ в приміщенні універмагу розташованого з наданням відповідних доказів вказаного в разі такого (постанови, приписи, акти тощо).
8. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
9. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
10. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
11. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
12. Ухвалу надіслати сторонам, Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області, Бершадському РВ ГУ МНС України у Вінницькій області, Бершадським ЕМ ВАТ "АК Вінницяобленерго" рекомендованим листом.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 7 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - АДРЕСА_1.
3 - відповідачу 1 - вул.Радянська,18, м.Бершадь,Вінницька область, 24400.
4 - відповідачу 2 - вул.Радянська,17,м.Бершадь,Віннницька область, 24400.
5 - Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області, вул.Буткевича, 13, м.Бершадь, 24400.
6 - Бершадський РВ ГУ МНС України у Вінницькій області, вул.Радянська, 16, м.Бершадь, 24400.
7 - Бершадські ЕМ ВАТ "АК Вінницяобленерго", вул.Шевченка, 22, м.Бершадь, 24400.