21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
02 лютого 2011 р.
Справа 15/3-08
за позовом: Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до: Підприємства «Універмаг» Бершадського РСТ м. Бершадь Вінницької обл.
до Бершадського районного споживчого товариства м. Бершадь Вінницької обл.
Про стягнення 179 732 грн. збитків
Головуючий суддя Говор Н.Д.
Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.
Представники
позивача : ОСОБА_1 - Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
1 відповідача : не з"явився
2 відповідача : не з"явився
У судовому засіданні оголошувалась перерва до 02.02.2011 р.
Подано позов про стягнення 179732 грн. збитків, що виникли внаслідок втрати майна від пожежі в орендованому приміщенні . Позовні вимоги обґрунтовуються зокрема Постановою №1(2) про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.02.2008 дізнавача СНПД Бершадського РВ ГУ МНС України у Вінницькій області О.Дем'янченка та актом про пожежу від 26.01.2008 р., яким встановлено факт та причини виникнення пожежі.
17.01.2011 р. позивач подав заяву про зменшення своїх позовних вимог і просить стягнути з відповідачів суму 172880 грн. збитків, встановлену відповідно до висновку експертизи.
1 Відповідач - Підприємство "Універмаг" у відзиві від 9.04.1008 р. проти позову заперечив з тих підстав, що договорами оренди відповідальність Орендодавця не передбачена, та відповідачем не доведено наявності в нього товарно - матеріальних цінностей на день пожежі.
1 та 2 Відповідачі 14.01.2010 подали відзив у якому повідомили , що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.02.2008 дізнавача СНПД Бершадського РВ ГУ МНС України у Вінницькій області О.Дем'янченка, на якій ґрунтуються позовні вимоги позивача, скасована, та порушена кримінальна справа по факту пожежі. Стверджує , що докази позивача про вартість пошкоджених товарів є неналежними.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.06.08 за клопотанням відповідачів зупинено провадження у справі №15/3-08 за позовом СПД ОСОБА_1 до Підприємства "Універмаг" Бершадського РСТ, до Бершадського районного споживчого товариства про відшкодування 179732 грн. збитків та призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експерта були поставлені такі питання:
1. Які дії чи явища спричинили загоряння у будівлі універмагу "Меркурій", що знаходиться за адресою м. Бершадь Вінницької області по вул. Червоноармійській ,4, внаслідок чого виникла пожежа 5.01.2008 р.
2. Чи було виникнення пожежі пов'язане із недбалістю та недотриманням правил пожежної безпеки, якщо так, то хто саме вчинив і які саме дії чи бездіяльність.
3. Чи було приміщення універмагу "Меркурій", що знаходиться за адресою м. Бершадь Вінницької області по вул. Червоноармійській ,4, на час пожежі ( 5.01.2008) обладнане протипожежною сигналізацією та необхідним обладнанням відповідно правил пожежної безпеки.
4. Чи могла сприяти наявність ( чи відсутність) протипожежної сигналізації та іншого обладнання збільшенню ( чи зменшенню) обсягів знищення майна внаслідок пожежі.
5. Встановити конкретне місце виникнення пожежі 5.01.2008 р. у будівлі універмагу "Меркурій", що знаходиться за адресою м. Бершадь Вінницької області по вул. Червоноармійській ,4.
В зв'язку із невиконанням відповідачами вимог ухвали суду по оплаті вказаної експертизи ухвалою від 4.12.2009 р. провадження у справі поновлено.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.09.10 у справі № 15/3-08 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.
На вирішення експерта були поставлені такі питання:
1. Чи можливо встановити по залишкам обгорілого товару, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, кількість та вид товару, його ринкову вартість.
Якщо так, то поставити на вирішення експерта такі питання:
2. Встановити вид, кількість, ринкову вартість товару, залишки якого знаходяться за адресою АДРЕСА_1
3. Визначити суму реальних збитків, яку поніс Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 внаслідок втрати та пошкодження товару, спричинених пожежею , залишки якого знаходяться за адресою АДРЕСА_1
В зв'язку із надходженням від експерта висновку судово- товарознавчої експертизи та усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі , ухвалою суду від 20.12.2010 провадження у справі № 15/3-08 було поновлено та призначено розгляд справи на 17.01.2011 р.
17.01.2011 р. представник відповідачів подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із неможливістю з'явитися в суд через сімейні обставини та хворобу.
У судовому засіданні було оголошено перерву до 2.02.2011.
20.01.2011 представник відповідачів подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю представників у іншому судовому процесі.
2.02.2011. позивач проти відкладення розгляду справи заперечив.
Клопотання про відкладення розгляду справи відхилене судом з тих підстав, що розгляд справи неодноразово відкладався, справа знаходиться у судовому провадженні тривалий час, по справі зібрані необхідні докази , достатні для прийняття судом рішення по справі, неявка представників сторін не перешкоджає прийняттю судом рішення по справі.
20.01.2011 представник відповідачів подав клопотання про виклик у судове засідання експерта для усунення протиріч між даними експертизи та матеріалами справи.
Клопотання відхилене судом, оскільки заявник не вказав, які саме протиріччя слід усунути.
Ухвалою суду від 18.01.2010 від Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області витребуваний Висновок комплексної судової пожежно - технічної експертизи, складений Київським НДІ судових експертиз 11.08.2009 р.
Судом витребувані та оглянуті матеріали господарської справи № 12/43-08.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши подані сторонами та витребувані судом докази, суд встановив наступне.
Будівля універмагу "Меркурій", що знаходиться у м. Бершадь, вул. Червоноармійська,4 , на час виникнення спірних правовідносин знаходилась у власності Бершадського РСТ та була передана Підприємству "Універмаг" в оперативне управління, що стверджується Актом приймання - передачі основних засобів від правління Бершадського РСТ до підприємства "Універмаг" в оперативне управління станом на 30.06.2003 р.
Відповідно до Статуту Підприємства "Універмаг" Бершадського РСТ, зареєстрованого Бершадською районною державною адміністрацією 8.10.2001 р. , підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, діє на принципах повного господарського розрахунку. Може від свого імені укладати договори, контракти, здійснювати інші юридичні дії, набувати майнові і особисті немайнові права і нести відповідальність, бути позивачем і відповідачем в судових органах. Відповідно до Статуту, підприємство здійснює зокрема такий вид діяльності, як здача в операційну оренду об'єктів нерухомості, торгівельних площ, транспортних засобів, обладнання, іншого майна.
29.12.2006 р. Підприємство "Універмаг" ( Орендодавець) та Приватний підприємець ОСОБА_1 (Орендар) уклали договір оренди №2 на торгову площу у приміщенні магазину "Меркурій", по вул. Червоноармійська,4 в м. Бершадь, загальною площею 84,0 м2, для здійснення торгівлі промисловими товарами (мото-вело товари, коляски дитячі), терміном з 1.01.2007 р. по 31.12.2010 р.
Під час дії вказаного договору оренди, 5 січня 2008 р. в приміщенні будівлі універмагу "Меркурій" виникла пожежа, внаслідок якої були пошкоджені та повністю знищені товари, що належали позивачу і знаходились на орендованих торгових місцях. Крім цього було повністю знищено пожежею торгове обладнання, належне позивачу , яке знаходилось на торгових місцях.
Відповідно до "Висновку комплексної судової пожежно-технічної експертизи № 9600/9601/5534 від 11.08.2009 р.", вчиненого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на підставі постанови слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про призначення комплексної електро - пожежно- технічної експертизи по кримінальній справі №08030198 (а.с.51-96 т.3), судовою експертизою здійснені висновки щодо осередку виникнення пожежі, причин виникнення пожежі, відповідності вимогам Правил улаштування електроустановок та протипожежним нормам електропроводки; наявності порушень в дотриманні правил пожежної безпеки в приміщенні універмагу "Меркурій", а саме:
"Осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння), що мала місце 05.01.2008 р. в торгівельних приміщеннях будівлі універмагу „Меркурій" за адресою: Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Червоноармійська, 4 (на час пожежі належало Бершадському РСТ) був розташований в верхній частині приміщення № 60 у його зоні, що знаходиться напроти 3-го віконного пройму, та на плані у горизонтальній проекції умовно обмежується вісями 4-го та 5-го поперечного рядів колон та 3-го та 4-го повздовжнього рядів колон будівлі (тильна стіна приміщення № 60), вірогідніше за все на відстані 2,3-4,5 м від тильної стіни приміщення № 60 між підвісною стелею та перекриттям - в горизонтальній проекції безпосередньо поряд вилучених під час проведення огляду місця події 06.01.2008 р. та наданих для проведення дослідження речових доказів №№ 5, 6 (15 фрагментів жил електропроводів).
На початковій стадії пожежі, її поширення відбувалось переважно приховано, поверхнею електроізоляційних матеріалів, деревини та іншого горючого нава нтаження у надстелевому просторі та у просторі за оздобленням стін з посту повою акумуляцією тепла, виходом назовні продуктів горіння та поширенням площі пожежі. В подальшому поширення горіння відбувалось у всіх напрямках від зазначеної осередкової зони пожежі поверхнею горючих складових речової обстановки, а також шляхом дії конвективних та променевих механізмів теплопередачі( від центру на периферію до інших частин даного приміщення а також суміжних з ним приміщень даної будівлі.
Причиною виникнення пожежі є виникнення аварійного режиму роботи в елек тромережах будівлі у вигляді короткого замикання, що могло стати наслідком зменшення діелектричних властивостей електроізоляції провідників (змен шення електроопору ізоляції електропроводки) в результаті виникнення вели ких перехідних опорів в місцях їх з'єднання, неякісного виконання монтажних робіт тощо, в т.ч. як наслідок поєднання в скрутку мідних та(або) алюмінієвих жил провідників.
Післяпожежний стан вилучених під час огляду місця події 06.01.2008 р. елект рообігрівачів вказує на відсутність аварійних режимів роботи цих приладів (відсутність слідів, що характерні для процесів короткого замикання, великих перехідних опорів тощо), а їх визначені технічні характеристики дозволяють вказати на те, що нагрівальні елементи знаходяться у працездатному стані. В цілому технічний стан даних приладів (див. вище) вказує на те, що на час ви никнення пожежі дані прилади знаходились у вимкненому стані, що свідчить про їх непричетність до виникнення пожежі.
За результатами проведених досліджень не встановлено факту подачі напруги до внутрішніх електрокомунікацій магазину, вищої за нормованих значень.
З технічної точки зору можливо вказати, що виникнення пожежі в приміщен нях універмагу «Меркурій» у лінійних вузлах електричних мереж (проводи, з'єднувальні коробки, розподільчі щити тощо) внаслідок подачі постачальною організацією напруги, яка могла перевищувати нормовану напругу електроме режі (220В) до значень 380В за умови влаштування цих вузлів у відповідності до вимог ПУЕ, Правил пожежної безпеки в Україні, Державних будівельних норм та інших нормативних документів, що діють в Україні в галузі будівниц тва, пожежної безпеки та електропостачання (а саме відповідного підбору та прокладання електропроводів, правильного встановлення єлектрофурнітури та використання сертифікованих КПП і розподільчих пристроїв тощо) за умови відсутності під'єднаних до електричних мереж споживачів, виключається.
Організація та проведення робіт з влаштування та експлуатації електричних мереж будівлі універмагу „Меркурій", що була розташована за адресою: Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Червоноармійська (на час виникнення пожежі (05.01.2008 р.) належала Бершадському РСТ) не відповідала вимогам п. 1.2 СНиП [9], п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2.7, 5.2.8, 5.2.9, 5.5.1, Розділу 6 ПТЕ [12], п. 3.18, 3.19, 5.1.34 НАПБ [14], Розділу 26 ГКД [15].
Використані при влаштуванні електричних мереж схеми побудови, способи монтажу та виконання окремих вузлів електричних мереж будівлі універмагу „Меркурій", що була розташована за адресою: Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Червоноармійська (на час виникнення пожежі (05.01.2008 р.) належала Бер шадському РСТ) не відповідали вимогам п. 1.7, 2.5 ДНАОП [11], п. 5.1.3, 5.1.5, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.15 НАПБ [14]. При чому технічна причина пожежі безпосеред ньо пов'язана з не відповідністю конструкції електричних мереж вимогам п. 5.1.5, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.15 НАПБ [14].
Не виконання вимог, що наведені у п. 1.2 СНиП(9), п.5.1.1., 5.1.2., 5.5.1 під час монтажу та подальшої експлуатації електричних мереж будівлі призвело до погіршення їх технічного стану, а також порушення умов їх безпечної експлуатації.
Не виконання обов'язкового переліку організаційних заходів в супереч вимогам п. 1.1.7.,2.1., 2.6. ДБН (6), п.5.2.7., 5.2.8., 5.2.9 ПТЕ (12), п. 2.7., 3.1, 3.2, 3.3, 3.18, 3.19, 4.2.2., 6.1.1., 6.1.3 НАПБ вказує на невідповідність встановленого протипожежного режиму в приміщеннях та на території універмагу "Меркурій", а також організації робіт з реконструкції та переобладнання приміщень будівлі універмагу "Меркурій", що була розташована за адресою : Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Червоноармійська (на час виникнення пожежі 05.01.2008 р. належала Бершадському РСТ) вимогам діючих нормативних актів в галузі пожежної безпеки. Крім цього порушення вимог п.5.2.4 ДБН (3), п. 4.38, 4.45 ДБН (5), п.4.3.1. НАПБ (14) могло сприяти інтенсивному поширенню горіння поверхнею горючих складових речової обстановки та створити перешкоди для швидкого гасіння пожежі.
Не виконання вимог діючих нормативних актів стосовно необхідності влаштування та експлуатації системи автоматичної пожежної сигналізації ( п.7.38, С.20 ДБН (5), п.1.6.5, 1.1.7, Л3 ДБН (6), 1.15,6 Переліку (16) сприяло збільшенню часу прихованого розвитку пожежі, виявлення горіння та повідомлення про пожежу підрозділам МНС, а відповідно і збільшенню площі пожежі на час прибуття перших пожежних підрозділів."
Таким чином із висновку судової експертизи вбачається незадовільний технічний стан електричних мереж будівлі та порушення норм та правил пожежної безпеки при експлуатації будівлі універмагу "Меркурій".
Відповідно до п.2.4 "Правил пожежної безпеки в України", які затверджені Наказом МНС України 19.10.04р №126 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 4.11.2004 року за №1480/10009, обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна повинні бути визначені у договорі оренди.
У відповідності з ч.2 ст.2 ЗУ "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачене відповідним договором, а згідно із розділом 2.1 "Переліку однотипних за призначенням об'єктів, які підлягають обладнанню автоматичними установками пожежегасіння та пожежної сигналізації" (затверджений наказом МНС від 22 серпня 2005 року №161, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2005 року №990/11270) усі приміщення будинків та підприємств торгівлі та критих речових ринків повинні бути обладнані автоматичними установками пожежної сигналізації (АУПС).
Згідно із абзацом 2 пункту 1.2 вищезазначеного "Переліку однотипних за призначенням об'єктів, які підлягають обладнанню АУПС" під час оренди об'єктів (частково або повністю) обов'язки сторін щодо забезпечення їх АУПС повинні встановлюватись договором оренди. У разі якщо в договорі це питання не обумовлене, забезпечення обладнання установками АУПС покладається на орендодавця, а на орендаря у частині утримання їх у справному стані.
Оскільки у договорі оренди №2 від 29.12.2006 р. не обумовлене питання обов'язків сторін щодо забезпечення обладнання установками АУПС, то відповідно до вказаних вимог законодавства , таке забезпечення покладається на орендодавця, а саме на Підприємство "Універмаг" Бершадського РСТ.
Підприємство "Універмаг" не забезпечило належного рівня протипожежної безпеки у будівлі, торгові площі якої передало в оренду позивачу, що стверджується зокрема Висновком комплексної судової пожежно-технічної експертизи № 9600/9601/5534 від 11.08.2009 р. КНДІСЕ , протоколом ВІП №023916 від 01.03.2004 Держпожежнагляду про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог протипожежної безпеки директора Підприємства "Універмаг" ОСОБА_3, Постановою №67 від 3.03.2008 Держпожежнагляду про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог пожежної безпеки на ОСОБА_3, пл. дорученням №106 від 04.03.2008 про сплату Підприємством "Універмаг" штрафу за порушення правил пожежної безпеки.
Внаслідок пожежі, що сталася у будівлі Універмагу "Меркурій" 5.01.2008 р. було знищено торговельне місце, що орендувалось Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 та товар , що знаходився на цьому торгівельному місці, що стверджується Актом про пожежу від 26.01.2008 р. , складеним за участю старшого інспектора з дізнання СНПД Бершадського РВ ГУ МНВ України у Вінницькій області О.Дем'янченком , депутатом Бершадської міської ради Н. Четвертинівською, орендарем ОСОБА_1, та додатками до цих Актів - фото таблицями, довідкою СНПД Бершадського РВ ГУ МНС України у Вінницькій області, що містяться у матеріалах справи ( а.с.30- 49 т.1).
Для визначення суми збитків, яку поніс Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 , внаслідок втрати та пошкодження пожежею товару, судом призначалась судова експертиза.
Об'єктами дослідження експертизи є металеві залишки велосипедів, мопедів, дитячих колисок, манежів, ходуль, санок, гойдалок, ліжок, запасні частини до велосипедів.
Згідно матеріалів експертизи дослідження проходило візуально, зовнішнім оглядом, з фотографуванням залишків та з подальшою ідентифікацією залишків з моделями аналогічного за призначенням асортименту за допомогою назв моделей та замірами лінійних параметрів каркасів, рам, коліс, які встановлювались при допомозі металевої рулетки. Початкова вартість досліджуваних об'єктів встановлена маркетинговими дослідженнями ринку шляхом усередненого аналізу рівня цін на аналогічні за призначенням та технічними характеристиками виробів станом на час проведення дослідження. При аналізі цін також була застосована інформація джерел, що зазначені у вступній частині висновку.
Розмір заподіяної матеріальної шкоди в даному випадку внаслідок пожежі визначається за формулою: Ш=В1-В2, де Ш - величина матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна в результаті дії негативних факторів на момент проведення товарознавчого дослідження; В1 - вартість майна до пошкодження від дії негативних чинників з урахуванням природного зносу; В2- вартість майна після пошкодження від дії негативних факторів.
Згідно матеріалів справи та огляду експертами було встановлено, що об'єкти дослідження зносу не мали, а вогнем було знищено все у 100 відсотковому обсязі, тобго В1 дорівнює В2.
Відповідно до Висновку № 2049 комісійної судово - товарознавчої експертизи від 8.12.2010 р. , здійсненої Експертами ВВ КНДІСЕ Брояк Н.О. та Адамчук Н.М. , сума збитків, яку поніс Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 , внаслідок втрати та пошкодження пожежею товару, залишки якого знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи складає 172880 грн.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, збитки понесені позивачем внаслідок втрати майна через пожежу, становлять суму 172880 грн. , що стверджується Висновком № 2049 комісійної судово - товарознавчої експертизи від 8.12.2010 р.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ч.2 ст. 767 ЦК України наймодавець зобов'язаний попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна наймача або інших осіб або призвести до пошкодження самої речі під час користування нею.
У відповідності до ч.2 ст. 780 ЦК України , яка регулює відповідальність за шкоду, що завдана у зв'язку з користуванням річчю, переданою у найм, шкода, завдана у зв'язку з користуванням річчю, відшкодовується наймодавцем, якщо буде встановлено, що це сталося внаслідок особливих властивостей або недоліків речі, про наявність яких наймач не був попереджений наймодавцем і про які він не знав і не міг знати.
Доказів того, що позивач ОСОБА_1 була попереджена про такі недоліки речі, як неналежний технічний стан електромереж будівлі та відсутність обладнання будівлі торгівельного закладу автоматичними установками пожежної сигналізації всупереч вимогам законодавства, суду не надано.
За таких обставин відповідно до ст. 780 ЦК України , шкода завдана орендарю має бути відшкодована за рахунок орендодавця.
Протиправність дій Підприємства "Універмаг" , що полягає у порушенні ним низки нормативних актів, а саме Правил пожежної безпеки в України, які затверджені Наказом МНС України 19.10.04р №126 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 4.11.2004 року за №1480/10009, Закону України "Про пожежну безпеку", Переліку однотипних за призначенням об'єктів, які підлягають обладнанню автоматичними установками пожежегасіння та пожежної сигналізації", затвердженого наказом МНС від 22 серпня 2005 року №161, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5.09.2005 за №990/11270, причинний зв'язок між збитками, заподіяними орендарю та протиправною поведінкою орендодавця, що полягає у виникненні пожежі в орендованому неналежно обладнаному приміщені, та вина орендодавця доведені Висновком комплексної судової пожежно-технічної експертизи № 9600/9601/5534 від 11.08.2009 р. КНДІСЕ , протоколом ВІП №023916 від 01.03.2004 Держпожежнагляду, Постановою №67 від 3.03.2008 Держпожежнагляду , пл. дорученням №106 від 04.03.2008, Актом про пожежу від 26.01.2008 р. , та додатками до цього Акту - фото таблицями, довідкою СНПД Бершадського РВ ГУ МНС України у Вінницькій області, Висновком № 2049 комісійної судово - товарознавчої експертизи від 8.12.2010 р. та іншими матеріалами справи.
Таким чином позовні вимоги в частині стягнення збитків у сумі 172880 грн. , що виникли внаслідок знищення майна позивача у орендованому приміщенні підлягають відшкодуванню за рахунок орендодавця - Підприємства "Універмаг" на підставі ст. 22, 780 ЦК України .
Позовні вимоги до Бершадського РСТ задоволенню не підлягають, оскільки власник будівлі передав її в оперативне управління Підприємству "Універмаг" і будь-яких правовідносин із позивачем не мав.
В зв'язку із відмовою у позові до Бершадського РСТ підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, вжиті щодо нього ухвалою суду від 7.05.2008 р. на підставі ст. 68 ГПК України .
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито, витрати на проведення судової експертизи, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись 33, 49, 60,61,68, 78, 82, 84, 115,116 ГПК України, -
Позов Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Підприємства "Універмаг" Бершадського РСТ задовольнити у сумі 172880 грн.
Стягнути з Підприємства "Універмаг" Бершадського РСТ( м. Бершадь Вінницької обл., вул. Радянська ,18, код ЄДРПОУ 01741218) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( с. Баланівка Бершадського району Вінницької обл. , ідентифікаційний код НОМЕР_1) 172880 грн. збитків, 1728 грн. 80 коп. витрат з держмита, 113 грн. 50 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , 1985 грн. 31 коп. витрат на проведення судової експертизи.
В позові Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Бершадського районного споживчого товариства відмовити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 7.05.2008 р. в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 179732 грн. що знаходяться на рахунках Бершадського районного споживчого товариства ( м. Бершадь, Вінницької обл., вул. Радянська,17, код ЄДРПОУ 01741129) у банках та інших фінансових установах.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Говор Н.Д.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 07 лютого 2011 р.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
3 -1-му відповідачу - підприємство "Універмаг" Бершадського РСТ (вул. Радянська, 18, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)
4-2-му відповідачу - Бершадське районне споживче товариство (вул. Радянська, 17, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)