02 лютого 2011 р. № 8/53
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого,
Костенко Т. Ф.,
Сибіги О.М.,
розглянувши матеріали
касаційної скаргиТОВ "Світ-Комфорту Львів"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.12.2010
у справігосподарського суду Івано-Франківської області
за позовомТОВ "Світ-Комфорту Львів"
доСПД -фізичної особи ОСОБА_4
провизнання недійсним договору,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: Білик Е.І. (дов. від 20.01.11)
відповідача: не з'явились,
Рішенням від 21.10.2010 господарського суду Івано-Франківської області в частині вимоги про визнання недійсним п.5.1 договору № 170807-01 від 28.08.2007 провадження у справі припинено, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою від 14.12.10 Львівського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, ТОВ "Світ-Комфорту Львів" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.
Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, які приймали рішення у даній справі, відповідно до умов договору поставки і монтажу алюмінієвих конструкцій від 28.08.2007 № 170807-01, укладеного між СПД ОСОБА_4 та ТОВ "Світ-Комфорту Львів", останнє взяло на себе зобов'язання виготовити та поставити замовнику - відповідачу алюмінієві конструкції зимових садів та здійснити монтаж, а замовник - прийняти і оплатити замовлення згідно з умовами цього договору.
Відповідно до п.8.1, договір вступає в силу з моменту його підписання представниками виконавця та замовника та діє до повного виконання зобов'язань по договору.
Судами з'ясовано, що договір № 170807-1 виконано сторонами в повному обсязі щодо монтажу алюмінієвої фасадної конструкції, що підтверджується актом виконаних робіт № 08/09-01 від 08.09.2008, який підписаний та скріплений печатками сторін.
Звертаючись з позовом у даній справі, позивач послався на те, що в договорі відсутні істотні умови договору підряду, що закріплені в п.5 Загальних умов укладення та виконання договорів будівельного підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 - умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектно-кошторисною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації роботи; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання, оскільки вважає спірний договір договором будівельного підряду.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій врахувавши, що предметом спірного договору є виготовлення та поставка алюмінієвих конструкцій зимових садів і їх монтаж, дійшли обгрунтованого висновку, що спірний договір є договором змішаного типу, оскільки містить ознаки договору будівельного підряду та договору поставки.
З огляду на вказане, положення ст.ст. 215, 638, 875 ЦК, 180 ГК України, Загальні умови укладення та виконання договорів будівельного підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, а також те, що сторонами погоджено істотні умови договору підряду, будь-яких заперечень щодо умов договору, протоколів розбіжностей тощо позивачем не заявлялось, судами правомірно зауважено, що позивачем не доведено наявності підстав визнання договору недійсним.
Також обгрунтовано припинено провадження на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України в частині визнання недійсним п.5.1 договору поставки, оскільки така вимога вже була предметом судового розгляду у справі № 18/19 між цими ж сторонами, у якій прийнято рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2010, залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2010р.
З огляду на викладене судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову від 14.12.10 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 8/53 залишити без змін.
Головуючий Божок В.С.
Судді Костенко Т.Ф.
Сибіга О.М.