02 лютого 2011 р. № 51/98
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого,
Костенко Т. Ф.,
Сибіги О.М.,
розглянувши матеріали
касаційної скаргиТОВ "Торгова група "Інтерпап"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.11.2010
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомТОВ "Торгова група "Інтерпап"
до
3-тя особаМіністерства юстиції України
Державне казначейство України
простягнення 74876, 08 грн.,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: Кузьменко Н.О. (дов. від 01.07.10 № 21),
відповідача: не з'явились,
3-тої особи: не з'явились,
Рішенням від 18.08.2010 господарського суду м. Києва в задоволенні позову про стягнення з відповідача 7440, 77 грн. пені, 1088, 89 грн. річних та 6346, 42 грн. інфляційних за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором " ТГ-0000435 від 23.12.09 відмовлено.
Постановою від 22.11.10 Київського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, ТОВ "Торгова група "Інтерпап" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.
Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, які приймали рішення у даній справі, відповідно до умов договору від 23.12.2009 № ТГ-0000435, укладеного між Міністерством юстиції України та ТОВ "Торгова група "Інтерпап", останнє взяло на себе зобов'язання поставити відповідачу в обумовлені договором строки приладдя канцелярські паперові, перелік якого зазначено у специфікації на загальну суму 135400 грн., а відповідач - прийняти товар та сплатити його вартість.
Пунктами 4.3, 4.4 договору передбачено, що оплата товару здійснюється за рахунок загального фонду бюджету на суму 70 000 грн. та за рахунок спеціального фонду бюджету на суму 65400 грн. Оплату вартості товару повинна здійснюватись у 3-денний термін з дати підписання акту передачі товару.
Судами з'ясовано, що свої зобов'язання за вказаним вище договором відповідач виконав частково і станом на 13.01.2010 його заборгованість становила 60000 грн., що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача зазначених грошових коштів, а також передбаченої п. 6.2 договору пені в сумі 7440, 77 грн., а також 6346, 42 грн. інфляційних та 1088, 89 грн. річних.
Ухвалою від 28.07.2010 господарського суду м. Києва провадження у справі в частині стягнення 60 000 грн. основного боргу припинено у зв'язку із заявою позивача, в якій останній повідомив про погашення відповідачем вказаної суми заборгованості.
В частині стягнення з відповідача пені, річних та інфляційних колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій правомірно взято до уваги бюджетне фінансування відповідача, що передбачає цільове виділення коштів на конкретно визначені цілі, а також те, що відповідно до Постанови КМУ від 26.11.2008 № 1036 “Про деякі питання організації бюджетного процесу” (чинної на момент виникнення зобов'язань щодо оплати товару за договором ТГ-0000435 від 23.12.2009) в грудні 2009 Державним казначейством України не здійснювалось фінансування відповідача, а Закон України "Про державний бюджет на 2010 рік" було прийнято лише у квітні 2010, що свідчить про відсутність вини відповідача у порушенні зобов'язання за договором, у зв'язку з чим правомірним є висновок судів про відмову в позові в цій частині.
З огляду на викладене судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову від 22.11.10 Київського апеляційного господарського суду у справі № 51/98 залишити без змін.
Головуючий Божок В.С.
Судді Костенко Т.Ф.
Сибіга О.М.