21.05.2026 м. Дніпро Справа № 908/3898/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Віннікова С.В. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС» на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2026 (суддя Федько О.А., повний текст якого підписаний 27.04.2026) у справі № 908/3898/25,
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запоріжжяелектропостачання»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС»
про стягнення грошових коштів,
та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»
про визнання відсутності договірних зобов'язань та стягнення грошових коштів,
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.04.2026 у справі №908/3898/25 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Імпульс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заборгованість за договором №004203 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 у розмірі 22 915,00 грн судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС» в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2026 у справі № 908/3898/25 повністю.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ТОВ «КП ІМПУЛЬС» про стягнення 22 915,00 грн заборгованості та 2 422,40 грн судового збору відмовити повністю.
Зустрічний позов ТОВ «КП ІМПУЛЬС» до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про визнання відсутності договірних зобов'язань та стягнення грошових коштів задовольнити повністю. Визнати відсутніми договірні зобов'язання між ТОВ «КП ІМПУЛЬС» та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», на існування яких позивач посилається як на підставу своїх вимог у цій справі, а саме зобов'язання, що нібито виникли на підставі договору № 004203 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019. Стягнути з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на користь ТОВ «КП ІМПУЛЬС» 5 686,63 грн, з яких 2 315,74 грн виконавчий збір, 405,00 грн витрати виконавчого провадження; 772,65 грн 3% річних, 2 193,24 грн інфляційні втрати.
Стягнути з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на користь ТОВ «КП ІМПУЛЬС» судові витрати, понесені при розгляді справи у судах першої та апеляційної інстанцій, у розмірі, що буде підтверджений відповідними доказами, що містяться у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), судді Андрейчук Л.В., Левшина Г.В.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.2 ч.3 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Частиною 4 вказаної норми також передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до скарги не долучено доказів сплати судового збору, при цьому в апеляційній скарзі не зазначено про наявність підстав для звільнення від його сплати.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2026 в повному обсязі.
З урахуванням ставки судового збору при поданні первісної та зустрічної позовних заяв, а також змісту вимог апеляційної скарги, за її подання апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 9 684,00 грн (3 028,00+3 328,00+3328,00*150%).
Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який належить сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, становить 7 747,20 грн (9 684,00* 0,8).
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС» без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або зазначення в апеляційній скарзі підстав для звільнення від його сплати з долученням (у разі потреби).
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ІМПУЛЬС» на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2026 по справі № 908/3898/25 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у сумі 7 747,20 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Витребувати у Господарського суду Запорізької області справу №908/3898/25 необхідну для розгляду апеляційної скарги.
Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Вінніков