ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" травня 2026 р. Справа № 918/1263/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально- виконавчої служби України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.04.2026
за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
до Фізичної особи - підприємця Данченкова Олександра Яковича
про стягнення в сумі 19 741,70 грн
та
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Данченкова Олександра Яковича
до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально - виконавчої служби України"
про стягнення 32 724,10 грн
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27.04.2026 первісний позов Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" до Фізичної особи-підприємця Данченкова Олександра Яковича задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Данченкова Олександра Яковича 779,19 грн пені та 9 424,27 грн штрафу та 1 252,14 грн судового збору.
Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Данченкова Олександра Яковича до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" задоволено. Стягнуто з Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально- виконавчої служби України" 32 152,40 грн основного боргу та 3 328,00 грн судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 27.04.2026 в частині часткового задоволення первісного позову та в частині задоволення зустрічного позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" в повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог Фізичної особи-підприємця Данченкова Олександра Яковича.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028,00 грн.
Згідно з пп.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" 32152,40 грн основного боргу, а також в частині відмови у задоволенні первісного позову щодо стягнення решти заявлених сум пені та штрафу.
Отже, предметом апеляційного оскарження є 2 вимоги майнового характеру.
Враховуючи, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить менше одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а апеляційну скаргу подано щодо двох майнових вимог, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 9 084,00 грн (3 028,00 грн * 2 * 150%).
Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У зв'язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 7267,20 грн (9084,00 грн * 0,8).
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги долучена платіжна інструкція від 12.05.2026 про сплату судового збору у сумі 3633,60 грн.
Відтак, Державній установі "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн (7267,20 грн - 3633,60 грн)
Таким чином, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують повну сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, у зв'язку з чим вона підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.
Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально- виконавчої служби України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.04.2026 у справі №918/1263/25 - залишити без руху.
2. Надати Державній установі "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
5. Копію ухвали направити апелянту.
Суддя Мельник О.В.