вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про призначення експертизи
"18" березня 2026 р. Справа№ 911/3340/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Коробенка Г.П.
Кравчука Г.А.
секретар судового засідання Гріщенко А.О.
за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 18.03.2026
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2025
у справі № 911/3340/24 (суддя - Бабкіна В.М.)
за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради
до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області
та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО КОНСАЛТІНГ»
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним наказу, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації земельної ділянки
Рішенням Господарського суду Київської області від 12.06.2025 у справі №911/3340/24 у задоволенні позовних вимог Керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО КОНСАЛТІНГ» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним наказу, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2025 у справі № 911/3340/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3340/24 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2025 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/3340/24.
До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3340/24.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/3340/24 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2025 та призначено до розгляду на 12.11.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 відкладено розгляд справи №911/3340/24 на 03.12.2025.
19.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 заяву представника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, судове засідання по справі №911/3340/24 у режимі відеоконференції призначено на 03.12.2025.
03.12.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 11.02.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 відкладено розгляд справи №911/3340/24 в режимі відеоконференції на 04.03.2026 об 11 год. 30 хв.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №911/3340/24 до 18.03.2026. Запропоновано сторонам надати письмові пояснення у справі №911/3340/24 щодо доцільності призначення експертизи та готовності її оплати у разі її призначення.
16.03.2026 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли додаткові пояснення, у яких зазначено, що з метою підтвердження чи спростування обставин часткового накладення спірної земельної ділянки на землі водного фонду, відомостей щодо площі та координат такого накладення, прокуратура не заперечує щодо призначення експертизи судом.
У судове засідання 18.03.2025 з'явились прокурор та представник відповідача-2.
Виходячи з наданих сторонами пояснень та матеріалів справи, у судовому засіданні судом поставлено питання щодо доцільності призначення експертизи в даній справі.
Прокурор не заперечував щодо призначення експертизи, відповідач-2 у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.
Позивач та відповідач-1 в судове засідання не з'явились, пояснень з приводу доцільності призначення експертизи не надали.
Заслухавши у судовому засіданні думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Виходячи зі змісту статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Дульський проти України» від 01.06.2006 (заява №61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 23.12.2021 у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).
Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.
За змістом статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Позивачем заявлено вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним наказу, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Обухівською окружною прокуратурою за результатами аналізу додержання вимог земельного законодавства на території Обухівського району виявлено порушення при відведенні у власність земельних ділянок водного фонду, а саме - ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО КОНСАЛТІНГ» має у власності земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:070:0090, відведену у приватну власність всупереч положень земельного та водного законодавства, адже остання відноситься до земель водного фонду, оскільки розташована в межах прибережної захисної смуги р. Дніпро, і тому вона підлягає поверненню у власність Української міської ради.
За доводами прокуратури, спірна земельна ділянка перебуває на землях водного фонду, на підтвердження чого прокурором надано суду лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоматичні рішення» № 16/09 від 16.09.2024 р., до якого додано схему накладення меж земельних ділянок, зокрема, з кадастровим номером 3223151000:04:070:0090 на землі водного фонду.
Приймаючи рішення в даній справі, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зокрема послався на те, що для встановлення меж земельної ділянки на місцевості використовують геодезичні прилади та спеціальне обладнання для фіксації координат поворотних точок. Зазвичай, це робить інженер-геодезист або землевпорядник, який також встановлює межові знаки на ділянці.
Отже, для вирішення подібних спорів земельна ділянка (підстави для витребування якої наявні - тобто така земельна ділянка накладається на землі водного фонду у даному випадку) має бути ідентифікована, зокрема, шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі (стаття 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр»).
Виконання дослідження з визначення координат поворотних точок меж і даних про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому результати таких досліджень можуть міститись, зокрема, у висновку експерта. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Аналогічна правова позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.01.2025 у справі №446/478/19.
Дослідивши обставини справи у їх сукупності, колегія суддів встановила, що з наявних матеріалів справи суд без застосування спеціальних знань не може встановити чи накладається земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером 3223151000:04:070:0090 на землі водного фонду.
У відповідності до з п. п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (далі - Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна, яка передбачає проведення земельно-технічної експертизи.
Відповідно до розділу ІІ пункту 6.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5 основними завданнями земельно-технічної експертизи є:
визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);
визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;
визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;
визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);
визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.
Згідно з ч 1. ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на викладене, завданням суду є не тільки прийняття рішення щодо захисту порушеного права, а й забезпечення можливості його реального виконання.
Враховуючи, що для повного дослідження обставин справи та вирішення спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення у справі судової експертизи.
Колегія суддів зазначає, що запропоновані прокуратурою питання за викладених обставин та з урахуванням предмета позову та обставин справи вбачається за можливе поставити на вирішення судової експертизи, а саме:
1. Чи накладалась земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером 3223151000:04:070:0090 станом на час її відведення (25.03.2016) на землі водного фонду, а саме нормативно визначену 100-метрову (або 200-метрову з урахуванням фактичної крутизни схилу) прибережну захисну смугу р.Дніпро?
2. Чи накладається на даний час земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером 3223151000:04:070:0090, на землі водного фонду, а саме нормативно визначену 100-метрову (або 200-метрову з урахуванням фактичної крутизни схилу) прибережну захисну смугу р.Дніпро? Якщо так, зазначити як саме - повністю чи частково. У разі, якщо земельна ділянка з кадастровим номером 3223151000:04:070:0090 частково накладається на прибережну захисну смугу річки Дніпро, зазначити площу та координати тієї частини земельної ділянки, яка накладається.
Проведення судової експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи на даній стадії покладаються на сторін справи у рівних частинах - Обухівську окружну прокуратуру, Українську міську раду, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО КОНСАЛТІНГ».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху судового процесу. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, визначеним п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу.
Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи, а матеріали справи слід направити до експертної установи для проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Призначити по справі № 911/3340/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
2.1. Чи накладалась земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером 3223151000:04:070:0090 станом на час її відведення (25.03.2016) на землі водного фонду, а саме нормативно визначену 100-метрову (або 200-метрову з урахуванням фактичної крутизни схилу) прибережну захисну смугу р.Дніпро?
2.2. Чи накладається на даний час земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером 3223151000:04:070:0090, на землі водного фонду, а саме нормативно визначену 100-метрову (або 200-метрову з урахуванням фактичної крутизни схилу) прибережну захисну смугу р.Дніпро? Якщо так, зазначити як саме - повністю чи частково. У разі, якщо земельна ділянка з кадастровим номером 3223151000:04:070:0090 частково накладається на прибережну захисну смугу річки Дніпро, зазначити площу та координати тієї частини земельної ділянки, яка накладається.
3. Витрати по проведенню експертизи покласти на сторін справи - Обухівську окружну прокуратуру, Українську міську раду, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО КОНСАЛТІНГ» - в рівних частинах.
4. Зобов'язати учасників справи забезпечити оплату експертизи.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
6. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/3340/24 до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.
7. Після закінчення експертизи висновки та матеріали справи № 911/3340/24, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.
8. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі № 911/3340/24 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
9. Матеріали справи № 911/3340/24 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2026.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді Г.П. Коробенко
Г.А. Кравчук