01 лютого 2011 р. № 57/181-10(40/220-09(20/525-03)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддівМачульського Г.М.,
Уліцького А.М.,
Рогач Л.І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від16.12.2010р.
у справі№ 57/181-10
Господарського судуХарківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського"
доФонду державного майна України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_4,
2. ОСОБА_5,
3. ОСОБА_6,
4. ОСОБА_7,
5. ОСОБА_8
за участю1. Прокуратури Комінтернівського району міста Харкова,
2. Прокуратури Харківської області
провизнання права власності, -
Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2010р. не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.
Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом.
Згідно ст.46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Публічне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" при поданні касаційної скарги додало платіжне доручення №917 від 24.12.2010р. про сплату державного мита у сумі 51,00 грн.
У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2010р., якою залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2010р., і прийняти нове рішення, яким в заявлених вимогах Фонду державного майна України відмовити повністю. Як вбачається з матеріалів справи, заява Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2003р. рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2010р. була задоволена, рішення від 23.09.2003р. змінено, виключено з переліку об'єктів майна, на які визнано право власності за позивачем, 12-поверховий гуртожиток, розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 49.
Таким чином, Публічне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського", оскаржуючи постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2010р., оспорює виключення з переліку об'єктів його власності 12-поверховий гуртожиток.
Відповідно до пункту 32 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. N15, з позовних заяв про право власності на майно, про визнання недійсними договорів відчуження майна, про визнання права на частку в майні, про виділення частки із загального майна і про витребування спадкоємцями належної їм частки майна державне мито сплачується виходячи із вартості розшукуваного майна або його частки.
В пункті 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" визначено, що при поданні зокрема касаційних скарг на рішення та постанови державне мито із спорів майнового характеру сплачується у розмірі - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто в даній справі від вартості гуртожитка.
Пунктом 38 вищезазначеної Інструкції передбачено, що вартість позову, з якого обчислюється мито, визначає позивач.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Від так, суд касаційної інстанції зобов'язаний перевірити правильність сплати державного мита, визначеного позивачем.
Між тим, Публічне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" не вказало вартість спірного гуртожитку, не зазначило, чим керувалось при визначенні суми державного мита, яке сплатило.
Виходячи з викладеного, відсутні правові підстави вважати що державне мито у даній справі Публічне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" сплатило у встановлених порядку і розмірі, а тому касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з викладеного, керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2010р. у справі №57/181-10 Господарського суду Харківської області повернути особі, що її подала.
Головуючий суддя Г.М. Мачульський
Суддя А.М. Уліцький
Суддя Л.І. Рогач