01 лютого 2011 р. № 5002-17/3880-2010
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Шевчук С.Р.
Мирошниченка С.В.
розглянувши касаційну скаргу Криничненської сільської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2010р. у справі № 5002-17/3880-2010 за позовом Криничненської сільської ради Білогірського району Автономної Республіки Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору концесії від 30.10.2007р. та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криничненської сільської ради про стягнення суми,-
Подана Криничненською сільською радою касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.
До касаційної скарги особа, яка оскаржує судове рішення повинна надавати прямий доказ про надіслання іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги. При пересиланні поштового відправлення таким прямим доказом є оригінал фіскального чеку, опис вкладення та інші докази.
Як видно з матеріалів касаційної скарги скаржником, в порушення зазначених вимог, надано ксерокопію квитанції про направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.
Крім того, згідно частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в розмірі та порядку, який встановлений законодавством України.
Згідно пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Проте заявником додана ксерокопія квитанції № ПН 1119 від 16.12.2010р., що є порушенням пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.
Згідно п.п. 3, 4 частини 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні(сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Криничненської сільської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2010р. у справі № 5002-17/3880-2010 повернути без розгляду.
Головуючий - суддя Малетич М.М.
Судді Шевчук С.Р.
Мирошниченко С.В.