31 січня 2011 р. № 35/380
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
суддівКота О.В.
Кролевець О.А.
Шевчук С.Р.
розглянувши касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Київенергобуд"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2010 р. та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 р.
у справі № 35/380
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альга Україна ГмбХ"
доВідкритого акціонерного товариства "Київенергобуд"
проусунення перешкод у користуванні та розпорядженні належним на праві власності майно
за участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі -"ТОВ") "Альга Україна ГмбХ" звернулось до господарського міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства (надалі -"ВАТ") "Київенергобуд" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належним позивачу на праві власності майном, а саме: незавершеним будівництвом, що розташоване в місті Києві по вул. Пухівська, 1-А.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2010 р. (суддя Літвінова М.Є.) за клопотанням позивача призначено у справі судову економічну експертизу та зупинено в порядку п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 р. (судді Смірнова Л.Г., Алданова С.О., Тищенко О.В.) ухвала місцевого господарського суду залишена без змін з підстав правильного застосування судом норм процесуального законодавства.
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ВАТ "Київенергобуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 р. у зв'язку з порушенням судами норм Господарського процесуального кодексу України, і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Сторони, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Нормами статті 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Призначення господарським судом судової експертизи, згідно норм п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, надає право господарському суду зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.
З огляду на дане, місцевим господарським судом правильно застосовано норми процесуального законодавства при винесенні ухвали від 20.09.2009 р. про зупинення провадження у справі № 35/380. Належних та допустимих доказів невідповідності оскаржуваної ухвали нормам ст. 79 ГПК України ВАТ "Київенергобуд" не надано.
Посилання касатора на невідповідність спірного судового акту законодавству в частині призначення експертизи не заслуговують на увагу та не спростовують висновків господарських судів, оскільки в силу ст.ст. 41, 91, 106 ГПК України відсутня можливість самостійного оскарження ухвал про призначення судової експертизи, що унеможливлює перевірку правомірності винесення місцевим господарським судом ухвали в частині, яка не підлягає оскарженню.
Отже, матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального права. Твердження скаржника висновків місцевого та апеляційного господарських судів не спростовують.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 р. у справі № 35/380 залишити без змін.
Головуючий, суддя О. Кот
Судді: О. Кролевець
С. Шевчук