01 лютого 2011 р. № 61/105-10
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2010
зі справи № 61/105-10
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Явал Україна", м. Харків,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 3 108 грн.,
та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Підприємець)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Явал Україна"
про стягнення 3 327, 99 грн.,
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2010 Підприємцю відмовлено у відновленні строку подання касаційної скарги від 29.09.2010 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2010.
Підприємець 25.12.2010 (згідно з поштовими відмітками на конверті) повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 29.09.2010 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 разом з клопотанням про відновлення строку її подання, яке мотивував отриманням тексту постанови апеляційного суду 16.09.2010.
За результатами повторного розгляду матеріалів касаційної скарги Підприємця Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в її прийнятті з урахуванням такого.
Подану вперше Підприємцем касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 разом з клопотанням про відновлення строку її подання повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Водночас положення частини третьої статті 1113 ГПК України не передбачають можливості повторного подання касаційної скарги у випадку відмови у відновленні пропущеного строку подання первісної скарги.
Отже, відмова Підприємцю ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2010 у відновленні пропущеного строку подання первісної касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення.
Сплачене Підприємцем з касаційної скарги державне мито в сумі 51 грн. (квитанція від 29.09.2010 № 43/1) підлягає поверненню з державного бюджету відповідно до пункту 2 частини першої статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 "Про державне мито".
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 1113, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 зі справи № 61/105-10.
2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.
Суддя В.Селіваненко
Суддя І.Бенедисюк
Суддя Б.Львов