ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
02 лютого 2011 року < Час проголошення > № 2а-17849/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Консалтинг Інтернаціонал»
простягнення заборгованості
Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва (далі -ДПІ у Оболонському районі м. Києва, позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Консалтинг Інтернаціонал»(далі -ТОВ «Медіа Консалтинг Інтернаціонал», відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 2 380,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг відповідача з податку на прибуток підприємств становить 2 380,00 грн. щодо якого ТОВ «Медіа Консалтинг Інтернаціонал»не вживає заходів з метою його погашення.
Ухвалою суду від 08.12.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 22.12.2010 року.
В судові засідання відповідач не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на адміністративний позов відповідач не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»з урахуванням вимог ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.
Позивач в судове засідання 02.02.2011 року не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Клопотання про виклик свідка та експерта не заявлялись. Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для розгляду справи та враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.
ТОВ «Медіа Консалтинг Інтернаціонал»(04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 30, кв.9, ідентифікаційний код 31467591) зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 17.05.2006 року.
ДПІ у Оболонському районі міста Києва 15.01.2010 року провела невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Медіа Консалтинг Інтернаціонал»за 2006 р., 1 квартал 2007 року, 1 півріччя 2007 року, 3 квартал 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 р., 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року, 3 квартал 2008 року, 11 місяців 2008 року, 2008 р., 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 року, 3 квартали 2009 року, за результатами якої позивачем складено Акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №45/15-111 від 15.01.2010 року (далі -Акт перевірки), в якому зафіксовано порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинного на момент проведення перевірки), п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР.
На підставі Акту перевірки ДПІ у Оболонському районі міста Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 24.02.2010 року №0003111501/0, яким ТОВ «Медіа Консалтинг Інтернаціонал»нараховано загальну суму податкового зобов'язання 2380,00 грн., яке, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто у зв'язку з незнаходженням підприємства.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії Акту №130/15-110 від 30.03.2010 року, податкове повідомлення-рішення від 24.02.2010 року №0003111501/0 розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) 30.03.2010 року.
Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення боргу), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно даної норми та у відповідності до пп. 6.2.2 - пп.6.2.5 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення боргу) відповідачу на юридичну адресу було надіслано першу податкову вимогу №1/2895 від 27.08.2007 року на суму 2215,59 грн.
Проте, перша податкова вимога №1/2895 від 27.08.2007 року на суму 2215,59 грн. була повернута у зв'язку з незнаходженням підприємства. ДПІ у Оболонському районі м. Києва проведено перевірку щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною) адресою, за результатами якої встановлена відсутність ТОВ «Медіа Консалтинг Інтернаціонал»за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 30, кв.9, про що позивачем складено Акт №1204 перевірки щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною) адресою від 02.11.2007 року.
Відповідно до пп. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення боргу), пп.5.8 п.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №266 від 03.07.2001 року (в редакції, чинній на момент виникнення боргу), у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Відповідно до абзацу б) пп. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення боргу), друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.
Відповідно до абзацу пп. 6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення боргу), у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.
Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.
Оскільки відповідач не погасив суму податкового боргу, ДПІ у Оболонському районі м. Києва винесла другу податкову вимогу від 04.12.2007 року №2/4284 на суму 2215,59 грн., яку підприємству було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, друга податкова вимога від 04.12.2007 року №2/4284 на суму 2215,59 грн. була повернута у зв'язку з незнаходженням підприємства. ДПІ у Оболонському районі м. Києва проведено перевірку щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною) адресою, за результатами якої встановлена відсутність ТОВ «Медіа Консалтинг Інтернаціонал»за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 30, кв.9, про що позивачем складено Акт №143 перевірки щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною) адресою від 09.02.2008 року.
Заступником начальника ДПІ у Оболонському районі м. Києва прийняте рішення №45 від 12.03.2008 року щодо ТОВ «Медіа Консалтинг Інтернаціонал»про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Суд звертає увагу на те, що перша та друга податкові вимоги відповідачем не оскаржені.
Відповідно до пп. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення боргу), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах, зокрема, при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Як вбачається з Довідки, наданої ДПІ у Оболонському районі м. Києва, заборгованість ТОВ «Медіа Консалтинг Інтернаціонал»перед бюджетом з податку на прибуток підприємств складає 2380,00 грн.
Таким чином, сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств становить 2380,00 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до завдань органів державної податкової служби відноситься, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно з п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», однією із функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій є, зокрема, подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення боргу), активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Консалтинг Інтернаціонал»податкового боргу у розмірі 2380,00 грн. з податку на прибуток підприємств є обґрунтованими, доведеними, законними, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Консалтинг Інтернаціонал»(04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 30, кв.9, ідентифікаційний код 31467591) податковий борг у розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. з податку на прибуток підприємств на р/р 31111009700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 11021000, код ЗКПО 26077916, МФО 820019.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І. П. Васильченко