ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
24 січня 2011 року 12:20 № 2а-17064/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Відділу у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб ГК МВС України в Київській обл Сектору у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській обл Виконавчого комітету Насташківської сільської ради
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії
За участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_2
відповідача 1: Шепетна О.М.
відповідача 2: Бабенко О.І.
третя особа 1 : не прибув
третя особа 2: не прибув
третя особа 3 : не прибув
третя особа 4: ОСОБА_5
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 24.01.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного Управління МВС України в Київській області, Виконавчого комітету Насташківської сільської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовою особою сектору ГІРФО Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області здійснено реєстрацію ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 (ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 з перевищенням своїх повноважень та не перевіривши згоду власника будинку.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.
Представник сектору ГІРФО Рокитнянського РВ ВМС України в Київській області проти позову заперечував та зазначив, що підставою для внесення до паспортів третіх осіб даних про реєстрацію є видані встановленим чином довідки Насташківської сільської ради та талони реєстрації.
Представник відповідача 2 -проти задоволення позову також заперечував.
Треті особи на стороні відповідачів в своїх письмових запереченнях вказували на відсутність публічно правового спору, а фактично існування спору про право користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1. Крім того, вказують на судове рішення, яким вирішено спір про право щодо вказаного будинку.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
19.08.1999р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом ОСОБА_10 та 20.04.2000р. та державно зареєстрований.
Відповідно до вказаного договору ОСОБА_9 придбав житловий будинок, належний ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про приватну власність від 08.12.1997 року.
Реєстраційний напис на договорі підтверджує проведення реєстрації права власності на будинок за ОСОБА_9 Білоцерківським міським бюро технічної інвентаризації.
Внаслідок смерті ОСОБА_9, що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_8 відкрилась спадщина, яку прийняли по закону ОСОБА_1 та ОСОБА_11 Згідно свідоцтва про право на спадкування за законом та угоди про поділ спадкового майна від 10.09.2002р. спірний будинок прийняв у спадщину ОСОБА_1
Відповідно до реєстраційного напису від 24.09.2001 року право власності на житловий будинок було зареєстровано за ОСОБА_1 Білоцерківським міським бюро технічної інвентаризації.
Позивач вказує на те, що у 2009 році він довідався, що паспортистом сектору ГІРФО Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області незаконно без його згоди, як власника будинку, були зроблені відмітки про за реєстрацію в паспортах ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_7.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить:
- визнати незаконними дії сектору ВГІРФО Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо реєстрації ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1
- визнати незаконними дії секретаря Виконавчого комітету Насташківської сільської ради ОСОБА_4 щодо надання неправдивих даних щодо місця реєстрації в АДРЕСА_1 -ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5;
- зобов'язати відділ ГІРФО ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 без згоди власника;
- зобов'язати відділ ГІРФО ГУ МВС України в Київській області перевірити Виконавчий комітет Насташківської сільської ради щодо внесення запису до господарської книги №11 по Насташківській сільській раді за період 2006-2010 р.р. про зняття з реєстрації ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 випливає, що між позивачем та третіми особами існує спір про право користування жилим будинком АДРЕСА_1 що був розглянутий в порядку цивільного судочинства.
Так, рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 06.04.2009р. по справі № 2-57/09 залишені без задоволення позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.08.1999 р. Зустрічний позов ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації з жилого будинку родини ОСОБА_8 -також залишений без задоволення. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.10.2009р. та ухвалою Верховного суду України від 19.02.2010р.
Суди погодились з правомірністю придбання будинку АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 19.08.1999р., проте відмовили у виселенні та зняття з реєстрації з жилого будинку відповідачів в зв'язку з недоведеністю наявності законних підстав для цього у відповідності з нормами Житлового кодексу України, оскільки набуття особою права власності на жиле приміщення не зумовлює автоматичної втрати прав у осіб, які користуються цим приміщенням на законних підставах.
Разом з тим, з огляду на положення ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, позивач або нові власники будинку (в разі відчуження позивачем будинку) не позбавлені права звернутись до суду за захистом свого права власності з позовом про визнання такими, що втратили права користування приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання (відповідно до норм Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України або Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні») за наявності відповідних підстав для цього.
До компетенції адміністративного суду не належить вирішення спору про право, що існує між позивачем та третіми особами. В свою чергу, компетентний суд у цивільній справі розглянув спір про право, що виник між позивачем та третіми особами, та прийшов до висновку про законність проживання родини ОСОБА_8 у будинку, що належить позивачу. Рішення суду у цивільній справі набрало законної сили та є преюдиціальним для адміністративного суду в частині встановлених у ньому обставин.
Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією. Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно зі ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»від 11 грудня 2003 року № 1392-ІV передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на території, за винятком обмежень, які встановлені законом.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Як вбачається з вказаного закону, реєстрація особи за місцем проживання або перебування не прив'язана до наявності у неї речового права (власності, оренди) на приміщення, в якому вона зареєстрована. Територіальний підрозділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб на підставі оформлених документів здійснює процедуру реєстрації та вносить відомості до паспортного документу про місце проживання із зазначенням адреси житла особи, після того, як житлово-експлуатаційні органи перевіряють підстави вселення особи в жиле приміщення, про що роблять відповідний запис або відповідну відмітку в заяві встановленого зразка.
В Законі України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зазначено, що довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.
В справі наявні довідки, видані Виконавчим комітетом Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про те, що за період з 2006 по 2009 рік в житловому будинку АДРЕСА_1 згідно обліку по господарській книзі № 11 були зареєстровані ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Як пояснив представник Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного Управління МВС України в Київській області відповідно до даних Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві:
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Насташка, Рокитнянського району, Київської області, значиться зареєстрованим з 14.08.1998 р. за адресою: АДРЕСА_1 України № НОМЕР_1, виданий Рокитнянським РВ ГУМВС України в Київській області 10.06.1998 р.;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Сквира, Київської області, зареєстрована з 10.07.2001 р. за адресою: АДРЕСА_1. Паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Рокитнянським РВ ГУМВС України в Київській області 10.07.2001 р.;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Сквира, Київської області, зареєстрований з 12.09.2000 р. за адресою: АДРЕСА_1. Паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий Рокитнянським РВ ГУМВС України в Київській області 27.07.2000 р.;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженка с. Насташка, Рокитнянського району, Київської області, зареєстрована з 30.11.2001 р. за адресою: АДРЕСА_1 Паспорт громадянина України НОМЕР_4, виданий Рокитнянським РВ ГУМВС України в Київській області 10.07.2001 р.;
Також, за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований громадянин ОСОБА_14
Дітям, які вперше отримують паспорт громадянина України, реєстрація проставляється на підставі будинкової (домової) або господарської книги. Відповідно до виписки з домової книги, що ведеться Насташківською сільською радою, ОСОБА_8 прописаний в будинку з 1963 р., ОСОБА_7. та ОСОБА_6 прописані в будинку з 1981 р., ОСОБА_7 прописана в будинку з 1984 р.
Відповідно до чинного законодавства особа знімається з реєстрації на підставі заяви самої особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду, свідоцтва про смерть. Жодна з зазначених підстав для зняття третіх осіб з реєстрації у відповідача 1 була відсутня.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як пояснив представник відповідача 1, під час обміну паспортів радянського зразку на паспорта громадян України прописка переносилась без вказівки на вулицю та номер дома села. В подальшому, під час підготовки до виборів Президента України в 2005 році та створення електронних списків виборців для уточнення місця реєстрації осіб на підставі довідок відповідних сільських рад та талона про реєстрацію місця проживання здійснювалось дооформлення паспортів громадян, шляхом внесення інформації про назву вулиці та номер будинку/квартири.
З письмових пояснень працівника паспортного столу вбачається, що 29.01.2009 р. до СГІРФО звернулись ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з питанням уточнення адреси в їх паспортах та надали завірені в сільській раді талони реєстрації за місцем проживання з зазначеною адресою та довідки про місце проживання.
Отже, наявні у справі матеріали свідчать, що треті особи були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ще до набуття позивачем прав на вказаний будинок, а в подальшому реєстрація у паспортах третіх осіб була приведена у відповідність до чинного законодавства, на що згода власника не вимагається.
Таким чином, спростовуються доводи позивача про те, що відповідач 1 здійснював реєстрацію осіб за місцем проживання без згоди власника будинку. З огляду на це, безпідставними є вимоги про зняття з реєстраційного обліку громадян, як таких, що зареєстровані без згоди власника.
Доводи позивача про надання неправдивої інформації працівниками Виконавчого комітету Насташківської сільської ради не підтверджуються матеріалами справи та спростовуються поясненнями сторін. Надана працівниками Насташківської сільської ради інформація підтверджується відповідними документами. Факту підробки працівниками відповідача 2 інформації в офіційних документах щодо місця проживання третіх осіб не доведено в установленому порядку.
Що стосується посилань позивача на порушення особами, прописаними в належному йому будинку, його права власності, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Наявність реєстрації за місцем проживання не має бути перешкодою для реалізації прав особою, що на законних підставах володіє будинком. В разі здійснення перешкод у реалізації прав особа може звернутись до суду за захистом свого права та усунення перешкод в користуванні майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У відповідності до вказаних норм, відповідачі довели правомірність своїх дій.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. В позові відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя П.О. Григорович