Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
31.01.2011 р. м.Харків № 2а-803/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.
при секретарі судового засідання Макогон Н.О.
за участю:
представника позивача -ОСОБА_1,
відповідача -ОСОБА_2,
перекладача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
до громадянина Республіки Сомалі ОСОБА_2
провидворення у примусовому порядку за межі України, продовження терміну затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,
Позивач, Комінтернівський районний відділ Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд видворити в примусовому порядку за межу України громадянина Республіки Сомалі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Белдвейн, Руспубліки Сомалі; продовжити термін затримання на період, необхідний для видворення за межі України в примусовому порядку, але не більше шести місяців з дня затримання - з 28.01.2011 року по 28.07.2011 року; помістити відповідача до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України - Управління МВС України в Чернігівській області в населеному пункті с.Россудів, Ріпнінського району, Чернігівської області, та допустити негайне виконання постанови.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що громадянин Республіки Сомалі ОСОБА_2 прибув на Україну поза межами контрольно-пропускного пункту через державний кордон - 28.01.2011 року з метою подальшого проживання в Україні. 01.01.2011 року відповідач втратив свій паспорт в м.Москва, РФ. Для оформлення документів та працевлаштування в Україні до відповідних органів не звертався, постійного місця проживання не має, тому буде ухилятися від виїзду з території України. Своїми діями порушує Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" та підлягає видворенню за межі України в примусовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, та просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
28.01.2011 року працівниками БМОН "Беркут" ГУМВС України в Харківській області близько о 06-40 за адресою: м.Харків, вул.Державинська, 2, було виявлено громадянина Республіки Сомалі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Белдвейн, Республіки Сомалі, що підтверджується матеріалами справи.
Було встановлено, що відповідача прибув в Україну 28.01.2011 року через державний кордон, поза межами контрольно-пропускного пункту, з метою подальшого постійного проживання в Україні. 28 січня 2011 року у відношенні відповідача був складений протокол ХА №005260 про адміністративне затримання. Документи, які посвідчують особу у ОСОБА_2 були відсутні, так як згідно пояснень відповідача: він втратив свій паспорт в м.Москва, РФ.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач з питання отримання дозволу на працевлаштування в Україні до відповідних органів не звертався, трудових угод згідно діючого законодавства не укладав, з питання реєстрації місця проживання в Україні до компетентних органів не звертався, до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не перебуває.
Питання видворення іноземця та особи без громадянства за межі України врегульовані ст.32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства". Частиною 2 встановлено, що іноземець, та особа без громадянства може бути витворений за межі України за рішенням органів внутрішніх справ, з наступним повідомленням прокурора про підстави прийняття такого рішення, якщо дії цих осіб грубо порушують законодавство про статус іноземців та осіб без громадянства, або суперечать інтересам забезпечення безпеки України чи охорони громадського порядку, або коли це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України. У такому випадку іноземець, та особа без громадянства зобов'язані покинути територію України у строк, зазначений у рішенні про видворення (ч.3 ст.23 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства").
Згідно частини 4 зазначеної статті іноземцю та особі без громадянства може надаватися строк до 30 днів для виїзду з України після прийняття рішення про видворення.
28.01.2011 року Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було прийнято рішення про видворення громадянина Республіки Сомалі ОСОБА_2 з території України з терміном виїзду до 30.01.2011 року. З пояснень відповідача встановлено, що він не змів виїхати до зазначеного терміну, так як у нього не має грошей на квиток.
У ч.5 ст.32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" зазначено, також, що орган внутрішніх справ може затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови суду. Постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення, або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.
Таким чином, зібрані по справі докази дають підстави суду вважати, що відповідач ухиляється від виїзду з території України. У судовому засіданні відповідач пояснив, що бажання повернутися до країни походження не має.
З копії листа від 31.01.2011 р. № 17\01-14-7В начальника Управління міграційної служби у Харківській області, вбачається, що відповідач з заявою про надання статусу біженця в Україні не звертався.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перебування відповідача на території України без належної реєстрації є порушенням правил перебування іноземців в Україні. На час розгляду справи відповідач коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги, родичів на території України не має.
Відповідно до ч.6 ст.32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»від 04.02.1994 р. за №3929-XII, іноземці та особи без громадянства, затримані за незаконне перебування на території України (в порушення заборони щодо в'їзду в Україну, за відсутності визначених законодавством та міжнародними договорами України підстав для перебування в Україні (транзитного проїзду через її територію), у тому числі перебування за чужими, підробленими, зіпсованими або такими, що не відповідають встановленому зразку, візою (дозволом), паспортним документом), розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з регламентованим внутрішнім розпорядком на період, необхідний для підготовки їх видворення за межі України у примусовому порядку, але не більше ніж шість місяців.
З практики Європейського суду з прав людини випливають три умови, що є обов'язковими для визначення посягання на особисту свободу. Правомірними є законність, мета, підстава позбавлення свободи.
В першу чергу є законність, вищевказані нормативні акти підтверджують законність утримання іноземної особи.
Друге: Мета здійснення затримання особи, це запобігання вчинення правопорушень (можливо в деяких випадках і злочинів) затриманого особою.
Трете: Підставою є законне тримання особи для здійснення з метою запобігання її спроби незаконного перетинання державного кордону та вжиття заходів з метою видворення (депортації) або екстрадиції. Даний пункт прочитаний з п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 1950 року.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що громадянин Республіки Сомалі ОСОБА_2 порушує вимоги ст. 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, Постанови Кабінету Міністрів України „Про правила в'їзду в Україну іноземних громадян, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію” і підлягає затриманню та видворенню в примусовому порядку з території України.
Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні" від 17.07.2003 р. за №1110, поміщення іноземців до пункту перебування здійснюється за направленням МВС, Адміністрації Держприкордонслужби чи СБУ або їх територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі на період, необхідний для підготовки їх адміністративного видворення за межі держави, але, як правило, не більше ніж на 6 місяців.
Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо затримання та видворення в примусовому порядку за межі території України громадянина Республіки Сомалі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Белдвейн, Руспубліки Сомалі, та його поміщення на період, необхідний для видворення за межі України в примусовому порядку, але не більше шести місяців з дня затримання до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Управління МВС України в Чернігівській області с. Россудів Ріпнінського району - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимог про продовження терміну затримання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині, оскільки порушені права у повному обсязі та належним способом захищено шляхом задоволення вимог про затримання особи, яка добровільно не виконала рішення суб'єкта владних повноважень про видворення, та її примусове видворення за межі території України. Вимоги позивача про "продовження терміну затримання" не ґрунтуються на нормах діючого законодавства. Зазначений висновок відповідає роз'ясненням Вищого адміністративного суду України, викладеним у листі від 11.12.2009 року №1674/13/13-09.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню - в частині вимог про затримання та примусове видворення відповідача, в іншій частині позову належить відмовити.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до громадянина Республіки Сомалі ОСОБА_2 про видворення у примусовому порядку за межі України, продовження терміну затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України - задовольнити частково.
Затримати та видворити в примусовому порядку за межі території України громадянина Республіки Сомалі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Белдвейн, Руспубліки Сомалі.
Помістити громадянина Республіки Сомалі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Сомалі, на період, необхідний для видворення за межі України в примусовому порядку, але не більше шести місяців з дня затримання до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Управління МВС України в Чернігівській області с. Россудів Ріпнінського району.
В частині позовних вимог щодо продовження терміну затримання - відмовити.
Постанову суду звернути до негайного виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду у повному обсязі складена 04.02.2011 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.