Копія
26 січня 2011 р. Справа № 2а-8721/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.
за участю:
секретаря судового засідання - Вольської А.Г.,
представника позивача - Шаповаленка Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 31105 грн. 68 коп. ,-
Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми) звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_2) про стягнення податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб (найманих працівників) в сумі 31105 грн. 68 коп., з яких сума основного платежу - 10368 грн. 56 коп., сума штрафних (фінансових) санкцій - 20737 грн. 12 коп. Свої вимоги мотивує тим, що під час проведення працівниками ДПІ в м. Суми документальної позапланової виїзної перевірки відповідача щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства було встановлено порушення вимог п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. №889-ІV (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин). За результатами вищевказаної перевірки складено акт від 23.07.2010 р. №5712/17-1016/2607612870/158, на підставі якого ДПІ в м. Суми прийняло податкове повідомлення-рішення від 29.07.2010 р. №0013991701/0/57191, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб (найманих працівників) в сумі 31105 грн. 68 коп., в тому числі сума основного платежу - 10368 грн. 56 коп., сума штрафних (фінансових) санкцій - 20737 грн. 12 коп. У зв'язку з тим, що зазначений борг відповідачем погашений не був дану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача Шаповаленко Р.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.23/. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_2, 16.12.1996 року зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради як фізична особа-підприємець та згідно Закону України “Про систему оподаткування” (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом. Вищезазначене підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, зокрема копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 /а.с.15/.
Відповідно до приписів Закону України “Про систему оподаткування” (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
В період з 07.07.2010 р. по 20.07.2010 р. уповноваженою особою позивача була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2010 р., про що складено акт перевірки №5712/17-1016/2607612870/158 від 23.07.2010 року /а.с.9-14/. В ході перевірки встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. №889-ІV (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), а саме встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів громадянам за період, що перевірявся, на суму 10368 грн. 56 коп.
Відповідно до п.п. «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.
Згідно п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 вищевказаного Закону, у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищевказаного акту перевірки, у зв'язку зі встановленими в ході перевірки порушеннями та відповідно до вимог п.п. «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), позивачем було винесене податкове повідомлення-рішення №0013991701/0/57191 від 29.07.2010 р., яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб (найманих працівників) в сумі 31105 грн. 68 коп., в тому числі: за основним платежем - 10368 грн. 56 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 20737 грн. 12 коп. /а.с.8/.
У відповідності до п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов'язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.
Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вищевказаного Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Дане податкове повідомлення-рішення відповідачем було отримано, але в установлений законом строк визначене податкове зобов'язання сплачене не було. Крім того, оскарження вищезазначеного податкового повідомлення платником податку не проводилося, тому у розумінні п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вищезазначеного Закону податкове зобов'язання являється узгодженим.
Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 вищевказаного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.
На виконання вказаної норми закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було направлено ФОП ОСОБА_2 першу податкову вимогу №1/3021 від 10.08.2010 року /а.с.6/, в якій визначено суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями в розмірі 33465 грн. 68 коп. та яку уповноваженою особою відповідача було отримано 17.08.2010 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.6/. У зв'язку з несплатою відповідачем суми боргу, вказаної в першій податковій вимозі, ДПІ в м. Суми відповідачу було виставлено другу податкову вимогу за №2/3735 від 20.09.2010 року /а.с.6/, якою відповідача повідомили про суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням в розмірі 31105 грн. 65 коп. та яку уповноваженою особою відповідача було отримано 24.09.2010 року, що також підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.6/.
Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням і станом на 18.10.2010 року сума податкової заборгованості відповідача по податку з доходів фізичних осіб (найманих працівників) складає 31105 грн. 68 коп., з яких сума основного платежу - 10368 грн. 56 коп., сума штрафних (фінансових) санкцій - 20737 грн. 12 коп., що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, а саме: розрахунком суми податкового боргу №81127/9/24-058 від 21.10.2010 р. /а.с.4/, довідкою про заборгованість №81122/9/24-058 від 21.10.2010 року /а.с.5/, обліковою карткою платника податків станом на 18.10.2010 року /а.с.7/.
Таким чином, враховуючи, що сума податкового боргу відповідачем не була сплачена, заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед позивачем на момент розгляду справи по суті залишається не погашеною та становить 31105 грн. 68 коп., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 31105 грн. 68 коп. - задовольнити в повному обсязі
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 31105 грн. 68 коп. /тридцять одна тисяча сто п'ять грн. 68 коп./ на користь Державного бюджету України на розподільчий рахунок №34129999700002, одержувач - Держбюджет м. Суми, код одержувача - 23636315, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО - 837013.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 01.02.2011 року.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець