копія
25 січня 2011 р. Справа № 2а-9155/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.
за участю:
секретаря судового засідання - Вольської А.Г.,
третьої особи - Куштим О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНПРОМБАНК" до відповідачів: Відділу торгівлі та підприємництва виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Головного управління статистики в Сумській області, Державного реєстратора виконавчого комітету Шосткинської міської ради Грибань А.С., третя особа: Куштим О.М. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії ,-
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Інпромбанк» звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів: 1) Відділу торгівлі та підприємництва виконавчого комітету Шосткинської міської ради, 2) Управління статистики у Шосткинському районі та просив задовольнити наступні позовні вимоги:
- про визнання незаконними дій державного реєстратора виконавчого комітету Шосткинської міської ради Грибань Анатолія Степановича щодо внесення запису про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергоресурс» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;
- зобов'язати державного реєстратора відділу торгівлі та підприємництва виконавчого комітету Шосткинської міської ради скасувати запис про припинення юридичної особи ТОВ «Біоенергоресурс» (код ЄДРПОУ 35187417, Сумська область, м.Шостка, вул..Горького, 14-А) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;
- зобов'язати Управління статистики у Шосткинському районі внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про скасування запису про припинення юридичної особи ТОВ «Біоенергоресурс».
Свої вимоги позивач мотивує тим, що ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2010р. було відкрито провадження по справі №29/280-10 за позовом ПАТ «Інпромбанк» до відповідачів: 1) ТОВ «Біоенергоресурс» та 2) ЗАТ «Харківенергоремонт» про звернення стягнення на предмет іпотеки, та задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом: заборони державному реєстратору державної реєстраційної палати м.Шостка, Сумської області вносити запис про вилучення з єдиного державного реєстру ТОВ «Біоенергоресурс», що розташовано в м.Шостка, вул..Горького, 14А , до розгляду справи по суті. При цьому, в ухвалі зазначено про її негайне виконання в частині забезпечення позову (а.с.11-12). Однак, як з'ясувалося, 13.09.2010р. державним реєстратором Грибань А.С. було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі ЄДР) про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Біоенергоресурс» (лист №01-14/2686). Позивач вважає дії державного реєстратора незаконними і такими, що порушують права позивача - ПАТ «Інпромбанк», оскільки ним не було виконано розпорядження суду викладене в ухвалі від 14.09.2010р., тоді як відповідно до чинного законодавства судова ухвала є обов'язковою для виконання на всій території України. При цьому, позивач просить суд врахувати, що внаслідок виключення ТОВ «Біоенергоресурс» з ЄДР , припиняються всі зобов'язання в т.ч. і щодо поручительства. А це в свою чергу може призвести до банкрутства банку враховуючи надвелику суму заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, по час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та доказів поважності неприбуття в судове засідання до суду не було надано, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справах доказами.
При розгляді даної справи було з'ясовано, що відповідно до рішення Шосткинської міськради від 20.01.2009р. було створено Відділ торгівлі та підтримки підприємництва виконавчого комітету Шосткинської міської ради, якого позивач зазначив в якості 1-го відповідача. Відповідно до Положення про відділ підтримки підприємництва (копія в справі), Відділ координує роботу системи державної реєстрації за участю державних реєстраторів та надає методичну допомогу по здійсненню державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності. При цьому, даний орган відноситься до структури виконавчих органів міської ради але не має статусу юридичної особи. Таким чином, суд вважає, що Відділ торгівлі та підтримки підприємництва виконавчого комітету Шосткинської міської не є належним відповідачем по даній справі.
Крім цього, замість 2-го відповідача - Управління статистики у шосткінському районі, в якості належного відповідача було залучено - Головне управління статистики у Сумській області.
У письмовому відзиві від 17.12.2010р. (а.с.28) відповідач - Головне управління статистики у Сумській області зазначає, що відповідно до ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор передає органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі і щодо створення або ліквідацію відокремлених підрозділів юридичних осіб. Отже, дії органів статистики щодо внесення даних до ЄДРПОУ. Виходячи з викладеного, відповідач залишив питання задоволення позовних вимог ПАТ «Інпромбанк» на розсуд суду.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 25.01.2011р. до суду надійшло письмове клопотання від відповідача в якому він просив розглядати дану справу без участі представника Управління та просив долучити до матеріалів справи витяг з ЄДР, який свідчить про те, що станом на 24 січня 2011 року з бази ЄДР вилучено організацію ТОВ «Біоенергоресурс». Дата державної реєстрації припинення 13.09.2010р., №16331170006000623.
Відповідач - Державний реєстратор Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Грибань А.С. в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві, яка надійшла до суду 10.01.2011р., просив слухати справу за його відсутності. У письмовому відзиві (а.с.20) відповідач Грибань А.С. зазначає, що 13.09.2010р. до державного реєстратора надійшла поштою ухвала господарського суду Сумської області по справі №7/198-09 від 30.08.2010р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ТОВ «Біоенергоресурс» та ліквідацію його як юридичної особи. На виконання даної ухвали суду державним реєстратором були здійснені та проведені відповідні дії передбачені п.п.5, 6 ст.39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців». В задоволенні позовних вимоги просить відмовити.
До участі у справі було залучено в якості третьої особи ліквідатора банкрута ТОВ «Біоенергоресурс» - арбітражного керуючого Куштима Олександра Миколайовича. Який в судовому засіданні зазначив, що вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими. Крім цього, ним до суду було надано рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2010р. по справі №29/280-10 за позовом ПАТ «Інпромбанк» до відповідачів: 1) ТОВ «Біоенергоресурс» та 2) ЗАТ «Харківенергоремонт» про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого в задоволенні позову ПАТ «Інпромбанк» було відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову, що було вжито згідно ухвали суду від 14.09.2010р.
Заслухавши пояснення третьої особи Куштима О.М., дослідивши наявні докази по даній справі, суд вважає, що вимого позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Як свідчить з обставин, викладених у позовній заяві, 12.03.2008р. між позивачем (ПАТ «Інпромбанк») та ТОВ «Біоенергоресурс» (позичальник) був укладений кредитний договір №09-2008 та договори про заміну кредитного договору від 30.04.2008р., від 07.07.2008р., від 31.10.2008р., від 06.03.2009р.
Відповідно до цих Договорів позивач відкрив кредит ну лінію і надав ТОВ «Біоенергоресурс» кредит у сумі 1 250 000 грн. 00 коп. (строком користування з 12.03.2008р. по 07.09.2009р.). Для забезпечення договірних зобов'язань по вищезазначеному кредитному Договору, враховуючи що сума кредиту надвелика, між Позивачем та ЗАТ «Харківенергоремонт» було укладено іпотечний договір №565 від 12.03.2008р. Останній виступав поручителем (гарантом) по Кредитному договору №09-2008 від 12.03.2008р.
Ухвалою господарського суду Сумської області по справі №7/198-09 від 30.08.2010р. (а.с.22) було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергоресурс» (вул..Горького, 14А, м.Шостка, ід.код 35187417) та ухвалено ліквідувати дану юридичну особу, провадження у даній справі - припинити, вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна боржника вважаються погашеними.
Вищезазначена ухвала суду набрала законної сили у встановлені законодавством строки, оскільки не була оскаржена до апеляційної чи до касаційної інстанції. Зокрема, кредитором по даній справі - ПАТ «Інпромбанк» відповідні скарги на рішення суду не подавались. При цьому, як свідчить з мотивувальної частини ухвали суду від 30.08.2010р. вимоги ПАТ «Інпромбанк» залишились непогашеними в супі 1 181 707 грн. 49 коп.
На виконання пункту шостого ухвали господарського суду Сумської області від 30.08.2010р., після набрання ухвалою законної сили, її було надіслано, зокрема: кредиторам, до органу що здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, до органу статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
13.09.2010р. вищезазначена ухвала господарського суду, яка належним чином набрала законної сили, надійшла поштою до державного реєстратора, що підтверджується копією конверту (а.с.21).
У відповідності до ч.ч.5-6 ст.39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи, внести до ЄДР запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до ЄДР запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.
Відповідно до ч.н.8-9 ст.39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури у процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для внесення до ЄДР запису щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи. Дата надходження судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи внести до ЄДР запис про припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису для зняття юридичної особи з обліку.
У відповідності до ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», порядок проведення державної реєстрації, тобто - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, включає, у тому числі перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.
Оскільки на момент надходження ухвали суду до державного реєстратора будь-яких підстав для відмови у проведенні державної реєстрації у державного реєстратора не було, ним було заповнено реєстраційну картку на проведення реєстрації припинення юр.особи за судовим рішенням щодо визнання юр.особи банкрутом (а.с.23) та, у відповідності до вимог норм чинного законодавства, здійснено та проведено відповідні дії передбачені п.п.5, 6 ст.39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Відповідно до ст.40 зазначеного Закону, державний реєстратор у день державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до статей 36-39 цього Закону зобов'язаний надіслати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру та відомості реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, що є підставою для зняття юридичної особи з обліку в органах статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України. Повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі рішення суду щодо ліквідації юридичної особи та відомості відповідної реєстраційної картки є підставою для зняття юридичної особи з обліку в органах статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.
Отже, у строки та в порядку визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державним реєстратором Грибань А.С. було передано до органів статистики повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій відносно ТОВ «Біоенергоресурс».
Згідно до пункту 12 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого Постановою КМУ від 22.01.1999р. №118, підставою для внесення змін до Реєстру є надходження від державного реєстратора до органу державної статистики інформації про вчинення реєстраційних дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Таким чином, дій органів статистики щодо внесення даних до ЄДРПОУ є похідними.
Головним управлінням статистики у сумській області було надано до суду витяг з ЄДРПОУ, як доказ вилучення 13.09.2010р. органами статистики з бази даних ЄДРПОУ та припинення юридичної особи ТОВ «Біоенергоресурс» (код 35187417).
Відповідно до ч.2 ст.104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд не вбачає будь-яких порушень з боку органів статистики та державного реєстратора при вчиненні дій щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергоресурс» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, оскільки дані органи та особи діяли у порядку визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Посилання позивача на наявність ухвали господарського суду Харківської області від 14.09.2010р. по справі №29/280-10 за позовом ПАТ «Інпромбанк» до відповідачів: 1) ТОВ «Біоенергоресурс» та 2) ЗАТ «Харківенергоремонт» про звернення стягнення на предмет іпотеки про забезпечення позову шляхом: заборони державному реєстратору державної реєстраційної палати м.Шостка, Сумської області вносити запис про вилучення з єдиного державного реєстру ТОВ «Біоенергоресурс», що розташовано в м.Шостка, вул..Горького, 14А , до розгляду справи по суті, не може братись судом до уваги, оскільки дана ухвала була винесена вже після фактичного вжиття відповідних заходів щодо виключення даного підприємства д ЄДР. Отже, твердження позивача про те, що державний реєстратор не виконав дану ухвалу суду є безпідставними та необґрунтованими. Посилання позивача на те, що ухвала господарського суду Харківської області від 14.09.2010р. по справі №29/280-10 про забезпечення позову є обов'язковою для виконання на всій території України також судом не приймаються, оскільки дана норма розповсюджується і на дії державного реєстратора щодо виконання ухвали господарського суду Сумської області від 30.08.2010р. по справі № 7/198-09, яка належним чином і у встановлені законом строки набрала законної сили і не могла бути невиконаною державним реєстратором, а відповідно і органами статистики в частині виключення ТОВ «Біоенергоресурс» є ЄДР.
Крім цього, суд бере до уваги наявність в матеріалах справи рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2010р. по справі №29/280-10 за позовом ПАТ «Інпромбанк» до відповідачів: 1)ТОВ «Біоенергоресурс» та 2) ЗАТ «Харківенергоремонт» про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого в задоволенні позову ПАТ «Інпромбанк» було відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову, що було вжито згідно ухвали суду від 14.09.2010р.
З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача є неправомірними, безпідставними та необґрунтованими, а відповідно, не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ІНПРОМБАНК" до відповідачів: Головного управління статистики в Сумській області, Державного реєстратора виконавчого комітету Шосткинської міської ради Грибань А.С., третя особа: Куштим О.М. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 31.01.2011 року.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець