Справа № 2а-7266/09/1770
22 грудня 2010 року 16год. 50хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Тарновецький Я.М.
відповідача: представник Оніщук В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства "Євростар"
до Державної податкової інспекції у м.Рівне
про визнання незаконними податкових повідомлень-рішень
Приватне підприємство "Євростар" (далі -ПП "Євростар") звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Рівне (далі - ДПІ у м.Рівне) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002152342/0 та №0002162342/0 від 25.05.2009 року.
Позовні вимоги повністю підтримані у судовому засіданні представником позивача, який ствердив, що висновки відповідача, покладені в основу нарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість з відповідними фінансовими санкціями за спірними податковими повідомленнями-рішеннями щодо нікчемності правочинів, укладених з ТОВ "Рівне-Метал", є безпідстав-ними та неаргументованими, позаяк ґрунтуються не на первинних документах бухгалтерського та податкового обліку, а на власній, суб'єктивній, оцінці податкового органу про неспроможність здійснення даним контрагентом господарських операцій та на матеріалах досудового слідства кримінальної справи, порушеної по факту фіктивного підприємництва даного товариства. Зазначив, що виїзної перевірки, як такої, податковим органом проведено не було, позаяк усю документацію ПП "Євростар" перевіряючі ревізували в приміщенні слідчого органу без жодної участі посадових осіб платника податків. Стосовно кримінальної справи, зауважив, що в ній відсутній обвинувальний вирок, який набрав законної сили, що позбавляє доказової сили висновків про нікчемність правочинів з огляду на відсутність належних доказів про спрямування умислу посадових осіб ТОВ "Рівне-Метал" на заволодіння майном держави. На таких підставах, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив, покликаючись на відсутність з боку податкового органу порушень норм матеріального і процесуального законодавства при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень. Вказав, що підставою донарахування позивачу податкових зобов'язань та фінансових санкцій стали висновки про нікчемність господарських операцій, здійснених позивачем у перевіряємому періоді з таким контрагентом, як ТОВ "Рівне-Метал", які, в свою чергу, ґрунтуються на обставинах порушеної кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва щодо нього. Ствердив, що первинні документи обліку господарських операцій позивача з ТОВ "Рівне-Метал", з боку останнього оформлені за підписом ОСОБА_4 (директора та засновника вказаного товариства), який будучи допитаним в якості свідка, слідчому органу пояснював, що на розрахунковий рахунок ТОВ "Рівне-Метал" перераховувались грошові кошти за господарські операції та товари, які фактично не виконувались та не поставлялись, так як товариство фінансово-господарської діяльності не здійснювало. Тобто, ревізовані перевіряючими договори, накладні, податкові накладні та акти приймання-передачі виконаних робіт не можна вважати документами, які належним чином, підтверджують факт здійснення позивачем операцій з вказаним контрагентом. За таких підстав вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті у повній відповідності з вимогами чинного законодавства, а тому підстав для їх скасування немає. Відтак, просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, свідків у судовому засіданні, оцінивши докази та всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що з 09 по 29 квітня 2009 року, з продовженням терміну перевірки на 5 робочих днів, ДПІ у м.Рівне проведено позапланову виїзну перевірку ПП "Євростар" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.11.2006 року по 31.12.2008 року. Результати перевірки оформлені актом №26/35/34580769 від 08.05.2009 року (а.с.9-40).
Перевірка призначена на підставі подання УПМ ДПА в Рівненській області відповідно до наказу голови ДПА в Рівненській області Башука В.П. №98 від 09.04.2009 року (а.с.125-126), продовжена відповідно до наказу №111 від 22.04.2009 року (а.с.128-129) та проведена відповідно до направлення №34 від 09.05.2009 року (а.с.127) та № 39 від 22.04.2009 року (а.с.130) таким складом перевіряючих: ГДПРІ відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Рівненській області Харкевич І.П., ГДРПІ відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Рівненській області Годунко М.І., Ст.оу ОВС ОУ УПМ ДПА в Рівненській області Янчишин М.М.
Вказані особи були допитані за клопотанням представника позивача в якості свідків, пояснили суду, що перевірка, не дивлячись на те, що призначена як виїзна, фактично не проводилась за місцезнаходженням ПП "Євростар", позаяк всі первинні документи обліку вказаного платника податків були попередньо вилучені слідчим відділом податкової міліції Сарненської МДПІ. Відповідно, документи ревізувались в приміщенні слідчого органу, без участі посадових осіб ПП "Євростар", а висновки робились з урахуванням інформації зібраної в рамках досудового слідства в кримінальній справі, порушеної по факту фіктивного підприємництва ТОВ "Рівне-Метал".
Дані свідчення узгоджуються з даним протоколу обшуку в приміщенні ПП "Євростар" від 31.01.2009 року (а.с.83-94).
На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:
- №0002152342/0 від 25.05.2009 року, згідно якого позивачу нараховано податкове зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" в сумі 227284,00 грн., в тому числі за основним платежем - 151522,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -75762,00 грн.(а.с.7);
- №0002162342/0 від 25.05.2009 року, згідно якого позивачу нараховано податкове зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в сумі 46770,00 грн., в тому числі за основним платежем - 31180,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 15590,00 грн. (а.с.8).
Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались ПП "Євростар" в адміністративному порядку, за результатами чого, зокрема, Заступником голови ДПА у Рівненській області та Головою ДПА України прийнято рішення про залишення скарг платника податків без задоволення (а.с.41-48).
В основу податкових повідомлень-рішень покладено висновки про встановлення перевіркою порушень вимог п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року та пп.7.4.1,пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого, позивачем у перевіряємому періоді включено до складу валових витрат витрати, які не підтверджені документально на суму 606089,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на 151522,00 грн., в тому числі у ІІ-му кварталі 2007 року на 141575,00 грн. та у ІІІ-му кварталі 2007 року на 9947,00 грн., а також віднесено до складу податкового кредиту ПДВ не пов'язане з придбанням товарів, робіт, послуг для використання у власній господарській діяльності на загальну суму 31180,00 грн., що призвело до завищення податкового кредиту за червень 2007 року на 14260,00 грн. та за вересень 2007 року на 16920,00 грн.
Вказані висновки зроблені на підставі аналізу господарських операцій позивача з ТОВ "Рівне-Метал" та їх оцінки, як безтоварних, тобто таких що відбувалися лише на папері, без фактичного отримання товарів та результатів робіт (послуг).
Судом з урахуванням того, що всі документи бухгалтерського і податкового обліку позивача вилучені без залишення копій, на підставі даних, які зафіксовані в акті перевірки встановлено, що господарські операції між ПП "Євростар" та ТОВ "Рівне-Метал" оформлені:
1)договором №01/0607 від 01.06.2007 року, за умовами якого ТОВ "Рівне-Метал", виступивши виконавцем, взяло на себе обов'язок виконати роботи по порізці, сортуванню та погрузці металобрухту; вартість таких робіт визначена договором наступним чином: за сортування брухту по категоріях та видах ГОСТу - 40 грн., за порізку та пересування брухту - 180 грн., за навантаження та розвантаження - 30 грн.; виконання договору оформлено актом прийому-передачі виконаних робіт від 30.06.2007 року на суму 85560,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14260,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт від 30.09.2007 року на суму 41772,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6962,00 грн.;
2) договором від 01.09.2007 року, за умовами якого ТОВ "Рівне-Метал", виступивши виконавцем, взяло на себе обов'язок виконати роботи по наданню послуг по ремонту механізмів і обладнання; вартість таких робіт визначена договором наступним чином: за ремонт крану пневмоколісного КС 5363В - 48123,33 грн., за ремонт ваги 15-тонної - 1666,67 грн.; виконання договору оформлено актом прийому-передачі виконаних робіт від 30.09.2007 року на суму 59748,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9958,00 грн.
3) договором купівлі-продажу №11/05 від 11.05.2007 року, за умовами якого ТОВ "Рівне-Метал", виступивши продавцем, взяло на себе обов'язок передати товар по цінам і у кількості, що зазначені в специфікації; специфікацією №1 від 11.05.2007 року обумовлено поставку брухту чорних металів в кількості 138 тон на суму 162150,00 грн. без ПДВ транспортом продавця, специфікацією №2 від 18.05.2007 року обумовлено поставку брухту чорних металів в кількості 125 тон на суму 141875,00 грн. без ПДВ транспортом продавця, специфікацією №3 від 20.05.2007 року обумовлено поставку брухту чорних металів в кількості 169 тон на суму 190975,00 грн. без ПДВ транспортом продавця, специфікацією від 01.10.2008 року обумовлено поставку металобрухту в кількості 150 тон на суму 136500,00 грн. без ПДВ транспортом продавця, специфікацією від 10.10.2008 року обумовлено поставку металобрухту в кількості 200 тон на суму 320000,00 грн. без ПДВ транспортом продавця; виконання договору оформлено накладними №052001 від 20.05.2007 року на суму поставки 190975,00 грн. без ПДВ., №051101 від 11.05.2007 року на суму поставки 162150,00 грн. без ПДВ, №051801 від 18.05.2007 року на суму поставки 141875,00 грн. без ПДВ.
За товари, роботи і послуги ПП "Євростар" перерахувало ТОВ "Рівне-Метал" грошові кошти на загальну суму 736119,00 грн. Сальдо взаєморозрахунків на 01.01.2009 року склало 54039,00 грн. на користь ПП "Євростар".
Загальна вартість отриманого ПП "Євростар" від ТОВ "Рівне-Метал" брухту чорних металів 495000,00 грн. без ПДВ в повному обсязі віднесена позивачем до складу валових витрат в ІІ-му кварталі 2007 року. Вартість послуг, отриманих по навантаженню, порізці, сортуванню металобрухту в сумі 71300,00 грн. без ПДВ в повному обсязі віднесена позивачем до складу валових витрат в ІІ-му кварталі 2007 року. Вартість послуг, отриманих по навантаженню, порізці, сортуванню металобрухту в сумі 34810,00 грн. без ПДВ в повному обсязі віднесена позивачем до складу валових витрат в ІІІ-му кварталі 2007 року. Вартість послуг, отриманих по ремонту крану та вагової на суму 49790,00 без ПДВ в повному обсязі віднесена позивачем до складу валових витрат в ІІІ-му кварталі 2007 року.
Податкові накладні №052001 від 20.05.2007 року №051101 від 11.05.2007 року та №051801 від 18.05.2007 року на поставку брухту чорних металів оформлені без ПДВ в силу того, що операції з таким видом брухту звільнені від обкладення ПДВ. До складу податкового кредиту в червні 2007 року ПП "Євростар" віднесено 14260,00 грн. по податковій накладній №300601 від 30.06.2007 року, виписаній ТОВ "Рівне-Метал" на суму ПДВ в ціні послуг по навантаженню, порізці та сортуванню металу, а до складу податкового кредиту в вересні 2007 року ПП "Євростар" віднесено 6962,00 грн. по податковій накладній №300901 від 30.09.2007 року, виписаній ТОВ "Рівне-Метал" на суму ПДВ в ціні послуг по навантаженню, порізці та сортуванню металу і 9958,00 грн. по податковій накладній №300902 від 30.09.2007 року, виписаній ТОВ "Рівне-Метал" на суму ПДВ в ціні послуг по ремонту крану і вагової.
Згідно з положеннями п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, валовими витратами є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Факт використання придбаних у ТОВ "Рівне-Метал" товарів, робіт (послуг) у власній господарській діяльності позивача, як такий, податковим органом не спростовано, навпроти актом перевірки констатовано, що валові доходи формувалися за рахунок здійснення позивачем операцій з реалізації металобрухту та надання послуг по переробці, навантаженню і транспортуванню металобрухту залізничним транспортом для металургійних комбінатів.
Згідно з положеннями пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, не включаються до складу валових витрат:
- витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). Про оподаткування прибутку підприємств
- суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам.
- будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
За змістом акту перевірки, на підставі якого прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, не встановлено, ні факту продажу товарів (робіт,послуг) за заниженими цінами, ні того факту, що ТОВ "Рівне-Метал" і ПП "Євростар" є пов'язаними особами.
Що стосується витрат, не підтверджених відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, то ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року (Правила ведення податкового обліку) не встановлює вимог до форми чи виду документів, які були б належні для цілей податкового обліку, тобто були б обов'язковими для підтвердження віднесення певних витрат до складу валових витрат. Відтак, підлягають застосуванню загальні вимоги до первинного документу, які встановлені ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року, тобто документи повинні мати такі обов'язкові реквізити, як назву документа (форму); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Пред'явлені до перевірки документи є первинними документами у розумінні ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року, і жодних зауважень до їх форми чи змісту перевіряючими не пред'являлось і в акті не фіксувалось.
Такі документи юридично спроможні підтвердити факт здійснення операцій і, відповідно, право ПП "Євростар" на включення до складу своїх валових витрат вартості отриманих від ТОВ "Рівне-Метал" товарів та послуг.
За змістом акту перевірки, на підставі якого прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, відсутні будь-які зауваження щодо переліку документації, якою оформлені відповідні господарські операції, а також щодо її повноти чи правильності оформлення.
Жодних висновків, на користь неспроможності ТОВ "Рівне-Метал" здійснити ті господарські операції, які відображені в обліку позивача, податковим органом в акті перевірки не зазначено. Жодних документальних доказів цьому не було надано і суду під час розгляду справи.
Фактично висновки акту перевірки про безтоварність господарських операцій позивача з ТОВ "Рівне-Метал" базуються лише на одному документі - довідці про можливу легалізацію №6/35-30 від 11.02.2009 року, що складена Управлінням боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПА в Рівненській області на підставі проведеного аналізу матеріалів, отриманих від УБОЗ УМВС України в Рівненській області та опрацювання наявної бази даних податкових органів ДПА в Рівненській області по ТОВ "Рівне-Метал" (а.с.68-82). Разом з тим вказана довідка, як і наявність кримінальної справи, порушеної по факту фіктивного підприємництва ТОВ "Рівне-Метал", не є достатнім і незаперечним доказом фіктивності здійснених вказаним суб'єктом господарювання господарських операцій і, відповідно, недійсності фінансово-господарських документів, якими вони оформлені.
Протокол допиту свідка - ОСОБА_4 (директора та засновника ТОВ "Рівне-Метал"), на який міститься покликання в акті перевірки, суду не наданий, як не надано і доказів законності його отримання ревізорами під час перевірки, зокрема дозволу слідчого на розголошення даних досудового слідства, з врахуванням того, що свідчення відібрані слідчим органом під час розслідування кримінальної справи.
Також суд критично оцінює висновки акту перевірки, щодо того, що угоди між ПП "Євростар" та ТОВ "Рівне-Метал" є нікчемними, такими, що укладені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства і спрямовані на отримання податкової вигоди.
Так, за змістом ст.228 ЦК України правочини, учинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є такими, що порушують публічний порядок, а отже, є нікчемним.
Разом з тим, жодних доказів того, що обидва чи один учасник правочинів, виконання яких було, зокрема, предметом перевірки податкового органу, завідомо (з прямим або непрямим умислом) діяв всупереч інтересам держави і суспільства відповідачем суду не надано. Не надано суду й жодних доказів невідповідності фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства документів бухгалтерського та податкового обліку позивача.
Згідно з п.1 ст.18 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. У відповідності до ч.2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.
ТОВ "Рівне-Метал" набуло прав юридичної особи з дня його державної реєстрації, і відомості щодо нього внесені до Єдиного державного реєстру, де міститься лише запис про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 12.11.2009 року (а.с.175). Такі ж реєстраційні дані містяться в базі ДПА України по картці платника податків -ТОВ "Рівне-Метал" (а.с.131).
Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Згідно з ч.4 ст.72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Аналізуючи вимоги КАС України з приводу доказування певних обставин в розрізі оспорюваних правовідносин суд приходить до висновку, що твердження ДПІ у м. Рівне про нікчемність правочинів вчинених ПП "Євростар" з ТОВ "Рівне-Метал" може буде обґрунтованим за умови надання вироку по кримінальній справі, що набрав законної сили по факту притягнення до кримінальної відповідальності осіб за ст.205 КК України, в якому буде встановлено здійснення ТОВ "Рівне-Метал" фіктивного підприємництва.
Враховуючи, що на момент проведення перевірки вироку по кримінальній справі, що набрав законної сили не було, і податковий орган покликався лише на наявність порушеної кримінальної справи відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по факту фіктивного підприємництва ТОВ "Рівне-Метал", а вирок, який винесений Рівненським міським судом 26.05.2010 року відносно вказаних осіб під час розгляду даної справи, скасований ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02.11.2010 року з поверненням кримінальної справ прокурору для проведення додаткового розслідування (а.с.163-165), суд приходить до висновку, що твердження ДПІ у м. Рівне про нікчемність правочинів вчинених ПП "Євростар" з ТОВ "Рівне-Метал" є передчасними.
Таким чином, ДПІ у м.Рівне безпідставно позбавлено ПП "Євростар" права на віднесення до складу валових витрат сум, підтверджених відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, сплачених протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням власної господарської діяльності, а отже і безпідставно нараховано податкові зобов'язання з посиланням на порушення платником податків вимог п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року.
Аналогічним чином це стосується і висновків податкового органу про порушення ПП "Євростар" вимог пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року.
Так, відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно з вимогами пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними.
В силу приписів пп.7.2.4. п.7.2 ст.7 вказаного Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Зареєстровані в якості платника податку на додану вартість особи отримують відповідне свідоцтво.
Податковий кредит позивача сформовано на підставі виписаних ТОВ "Рівне-Метал" податкових накладних, що були видані в порядку виконання господарських операцій, виконання яких повністю підтверджено первинною документацією бухгалтерського і податкового обліку позивача. На момент видачі податкових накладних ТОВ "Рівне-Метал" являлося зареєстрованим платником податку на додану вартість - за даними ДПА України свідоцтво платника ПДВ анульовано лише 29.10.2009 року (а.с.131), тому на законних підставах видало податкові накладні.
Впродовж 2007 року, тобто в періоді, в якому у документообігу позивача відображені відповідні господарські операції, ТОВ "Рівне-Метал" звітувалось належним чином, подаючи за місцем своєї реєстрації податкові декларації з ПДВ (а.с.110).
Таким чином, суд приходить до висновку, що ПП "Євростар" правомірно віднесено до складу податкового кредиту у червні 2007 року 14260,00 грн. та у вересні 2007 року 16920,00 грн. податку на додану вартість, сплаченого в ціні придбаних у ТОВ "Рівне-Метал" послуг, підтвердженого відповідними податковими накладними, а ДПІ у м.Рівне спірним податковим повідомленням-рішенням безпідставно позбавила позивача цього права.
За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч вимогам вказаної норми, відповідачем не були доведені ті обставини, на яких ґрунтувались його заперечення на позов.
З огляду на викладене суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в спосіб визнання податкових повідомлень-рішень №0002152342/0 та №0002162342/0 від 25.05.2009 року протиправними та їх скасування.
Судові витрати по справі згідно ч.1 ст.94 КАС України стягуються на користь позивача з Державного бюджету.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне №0002152342/0 від 25.05.2009 року, згідно якого Приватному підприємству "Євростар" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 227284,00 грн., в тому числі 151522,00 грн. за основним платежем та 75762,00 грн. - за штрафними санкціями.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне №0002162342/0 від 25.05.2009 року, згідно якого Приватному підприємству "Євростар" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 46770,00 грн., в тому числі 31180,00 грн. за основним платежем та 15590,00 грн. - за штрафними санкціями.
Присудити на користь позивача Приватного підприємства "Євростар" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3,40 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Друзенко Н.В.