Справа № 138/2483/25
Провадження №:2-др/138/11/26
19 травня 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Савкової І.М.,
за участю секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву представника позивача адвоката Заболотної Ганни Валеріївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -
В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа.
17.04.2026 судом ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено в повній мірі.
22.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Заболотної Г.В. про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 9984 грн., до якої додані докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
19.05.2026 позивач та його представник адвокат Заболотна Г.В. у судове засідання не з'явились. Представник заявника адвокат Заболотна Г.В. подала заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення без її та позивача участі, просила задовольнити заяву.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 , у судове засідання не з'явилася,про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_2 .
Вказане згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, змістом заяви та доданими до неї документами, а також дослідивши зміст заперечення та додані до нього документи, суд приходить до такого висновку.
Суд встановив, що 17.04.2026 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, яким позовні вимоги задоволено повністю.
В позовній заяві позивач зазначив, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат понесених ним становить 10000 грн. та докази розміру витрат будуть надані суду в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У матеріалах справи наявні документи, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу, пов'язані з розглядом справи, а також документи, що підтверджують представництво інтересів позивача адвокатом, а саме: ордер серії АВ №1053942 від 27.08.2025, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 780, копію Договору про надання правової допомоги адвокатом від 27.08.2025; Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг від 29.08.2025; розрахунок часу, витраченого на надання правничої допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг); копію квитанції до прибуткового касового ордера № 29/08 від 29.08.2025 на суму 9984 грн.
Вказані документи суд оцінює, як належні та достатні у розумінні положень ст.ст. 77-80 ЦПК України, оскільки вони підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем не заявлялося клопотань про зменшення витрат на правову допомогу.
Таким чином, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи, що заявлені позивачем вимоги підлягають повному задоволенню, розмір витрат на правничу допомогу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 9984,00 грн.
Керуючись ст. 2 ч. 3 п. 12, 133, 134, 137, 138, 141 ч. 1, 2, 246 ч. 1, 259 ч. 1, 2, 270, 269-272 ЦПК України суд, -
Заяву представника позивача адвоката Заболотної Ганни Валеріївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9984 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя І.М.Савкова