Справа № 629/3945/23
провадження № 1-кп/632/25/26
20 травня 2026 року Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до захисту захисника,
У провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
20.05.2026 від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до захисту нового захисника.
Своє клопотання обгрунтував тим, що бажає укласти угоду за власний кошт з адвокатом, тому просить розгляд справи відкласти.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 зазначила, що діє за призначенням зі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, відповідно до ухвали суду від 22 січня 2026 року. Напередодні була у свого підзахисного в СІЗО, вони узгодили позицію для дебатів, питань щодо відмови від захисника не обговорювалося.
Прокурор вважає клопотання безпідставним та таким, що не відповідає вимогам ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, заяву та позиції сторін, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 52 КПК України передбачена обов'язкова участь захисника у разі вчинення особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 12 КК України за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років, а отже вчинене правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів і участь захисника під час розгляду кримінального провадження є обов'язковою.
Захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснювала адвокат ОСОБА_9 на підставі договору про надання правової допомоги.
16.04.2024 прийняти відмову захисника ОСОБА_9 від виконання обов'язків щодо захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221110000387 від 28.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В той же день Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено захисника - адвоката ОСОБА_10 , відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі за № 005-270003765.
03.01.2025, відповідно до Наказу в.о. директора ОСОБА_11 про заміну адвоката ОСОБА_10 , який надає безоплатну вторинну правничу допомогу Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, припинено дію доручення Центру № 005-270003765, замінено адвоката ОСОБА_10 .
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі за № 005-27000013 від 06.01.2025 призначено адвоката ОСОБА_6 для захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .
Разом з тим, ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу», визначено підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної правничої допомоги, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, і останніх може бути замінено лише у випадках та порядку, визначених законом.
Отже, адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі:
1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги;
2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов'язань за умовами договору;
3) відмови адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом;
4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;
5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги;
6) неналежного надання безоплатної вторинної правничої допомоги працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги;
7) припинення трудового договору з працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги;
8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;
9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу;
10) наявності інших підстав, передбачених законом.
В той же час, під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 не просив про заміну адвоката, не висловлювався по недовіру адвокату, а висловився про залучення іншого оплатного адвоката.
Згідно з положеннями кримінального процесуального закону обвинувачений має право мати захисника, з яким уклав угоду про надання правової допомоги, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України, та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Стаття 46 КПК України дозволяє обвинуваченому укласти угоду одночасно з декількома захисниками. Водночас, якщо обвинувачений виявив бажання мати захисника, але з об'єктивних причин не може його залучити самостійно, суд своїм рішенням залучає захисника до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням (ст. 49 КПК України). Надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється, зокрема, якщо особа вирішила користуватися захистом іншого захисника, з яким уклала угоду (ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).
Аналіз чинного законодавства свідчить, що особа не має права користуватися одночасно послугами захисника, з яким уклала договір про надання правової допомоги, та послугами безоплатної правової допомоги, яка надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Тобто особа має право користуватися або послугами захисника за призначенням, або захисника за договором.
Про це йдеться у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 718/2214/20 (провадження № 51-2558км21).
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 має можливість у будь-який час скористатися послугами захисника, з яким укладе договір про надання правової допомоги, не звертаючись до суду з цього питання, проте буде позбавлений користуватися послугами адвоката безоплатної правової допомоги.
У зв'язку з викладеним, клопотання обвинуваченого про відкладення (перенесення) розгляду справи для залучення іншого захисника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу», ст. 52, 54, 369, 371, 372 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відкладення (перенесення) розгляду справи для залучення іншого захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1