ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
м. Київ
12.05.2026Справа №910/1773/26
За позовом Благодійної організації "Благодійний фонд "Служба допомоги тваринам України"
до1. Всеукраїнської спілки громадських організацій "Асоціація зоозахисних організацій України" 2. Громадської організації "Еко-Рівненщина"
про зобов'язання повернути автомобіль
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача-1:Суркова М.Л.
від відповідача-2:не з'явився
У лютому 2026 року Благодійна організація "Благодійний фонд "Служба допомоги тваринам України" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Всеукраїнської спілки громадських організацій "Асоціація зоозахисних організацій України", в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати обов'язок в натурі, а саме: повернути рухоме майно - транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 316 CDI (Daimler), 2017 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
В обґрунтування позовних вимог Благодійна організація "Благодійний фонд "Служба допомоги тваринам України" стверджує про невиконання Всеукраїнськоою спілкою громадських організацій "Асоціація зоозахисних організацій України" (як позичальником) свого обов'язку за Договором позички транспортного засобу №1 від 28.04.2023 з повернення позивачу (як позикодавцю) транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 316 CDI (Daimler), державний номерний знак НОМЕР_2 , після того як сплинув передбачений договором строк тимчасового безоплатного користування.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 20.02.2026) відкрито провадження у справі №910/1773/26 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору; призначено у справі підготовче засідання на 31.03.2026.
16.03.2026 через систему "Електронний суд" від Всеукраїнської спілки громадських організацій "Асоціація зоозахисних організацій України" надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 не заперечує проти позову та визнає, що транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 316 CDI (Daimler), 2017 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , є власністю Благодійної організації "Благодійний фонд "Служба допомоги тваринам України" на підставі Договору пожертви №1 від 21.04.2023 та такий транспортний засіб підлягає поверненню власнику.
При цьому, відповідач-1 зазначив, що він не має і ніколи не мав спірний транспортний засіб у своєму фактичному володінні. Транспортний засіб було отримано в Німеччині Аллою Лосік, яка діяла як віце-президент Всеукраїнської спілки громадських організацій "Асоціація зоозахисних організацій України" та було передано за Угодою про співпрацю №1А від 01.06.2023 Громадській організації "Еко-Рівненщина".
Відповідач-1 вказує на те, що протягом усього періоду існування проекту та після його завершення транспортний засіб фактично безперервно знаходився у володінні Алли Лосік - спочатку як посадової особи Всеукраїнської спілки громадських організацій "Асоціація зоозахисних організацій України", а потім як керівника Громадської організації "Еко-Рівненщина". Таким чином, як зазначає відповідач-1, усе фактичне користування транспортним засобом (страхування, ремонт, технічне обслуговування, експлуатація) здійснювалося виключно Громадською організацією "Еко-Рівненщина".
30.03.2026 через систему "Електронний суд" від Благодійної організації "Благодійний фонд "Служба допомоги тваринам України" надійшло клопотання про залучення Громадської організації "Еко-Рівненщина" до участі у справі в якості співвідповідача.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача; залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Громадську організацію "Еко-Рівненщина"; зобов'язано сторін, в разі відсутності у відповідача-2 кабінету в системі "Електронний суд", направити відповідачу-2 копії заяв по суті спору; встановлено відповідачу-2 строк для подачі відзиву на позов; відкладено підготовче засідання на 21.04.2026.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 відкладено підготовче засідання на 12.05.2026.
11.05.2026 через систему "Електронний суд" від Благодійної організації "Благодійний фонд "Служба допомоги тваринам України" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване наявністю об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №918/588/26 Господарським судом Рівненської області, предметом у якій є виконання Громадською організацією "Еко-Рівненщина" обов'язку в натурі, а саме: повернення рухомого майна - транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 316 CDI (Daimler), 2017 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , Всеукраїнській спілці громадських організацій "Асоціація зоозахисних організацій України".
12.05.2026 через систему "Електронний суд" від Всеукраїнської спілки громадських організацій "Асоціація зоозахисних організацій України" надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності представника позивача.
12.05.2026 засобами електронного зв'язку від Громадської організації "Еко-Рівненщина" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами справи.
В підготовче засідання 12.05.2026 з'явилась представник відповідача-1, яка підтримала клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Позивач та відповідач-2 явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили, позивач просив розглядати клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності його представника.
Щодо поданої відповідачем-2 заяви про відкладення підготовчого засідання суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною п'ятою та шостою статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 1.08.2021 №1845/0/15-21 (надалі - Положення про ЄСІТС) підсистема "Електронний суд" - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.
Згідно відповіді №34914828 Громадська організація "Еко-Рівненщина" має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електроний суд ЄСІТС (дата реєстрації 07.05.2026).
Як вбачається з матеріалів справи, заява про відкладення підготовчого засідання надіслана Громадською організацією "Еко-Рівненщина" на електронну адресу суду з використанням електронного цифрового підпису.
Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.
Отже Громадська організація "Еко-Рівненщина" могла подати заяву: 1) в письмовій (паперовій) формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі №944/6062/23).
Крім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 вказала, що вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов'язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Враховуючи наведене, суд звертає увагу відповідача-2, що надіславши заяву про відкладення підготовчого засідання електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", Громадська організація "Еко-Рівненщина" використала спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Розглянувши клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Як вбачається з матеріалів справи №910/1173/26, предметом розгляду у ній є встановлення наявності підстав для зобов'язання Всеукраїнської спілки громадських організацій "Асоціація зоозахисних організацій України" виконати обов'язок в натурі, а саме: повернути Благодійній організації "Благодійний фонд "Служба допомоги тваринам України" рухоме майно - транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 316 CDI (Daimler), 2017 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Так, Всеукраїнська спілка громадських організацій "Асоціація зоозахисних організацій України" не заперечує проти позову та визнає, що транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 316 CDI (Daimler), 2017 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , є власністю Благодійної організації "Благодійний фонд "Служба допомоги тваринам України" на підставі Договору пожертви №1 від 21.04.2023 та такий транспортний засіб підлягає поверненню власнику.
При цьому, відповідач-1 зазначає, що спірний транспортний засіб перебуває у фактичному користуванні Громадської організації "Еко-Рівненщина".
В свою чергу з ухвали Господарського суду Рівненської області від 07.05.2026 у справі №918/588/26 вбачається, що 04.05.2026 Всеукраїнська спілка громадських організацій "Асоціація зоозахисних організацій України" звернулась до суду із позовом до Громадської організації "Еко-Рівненщина" про зобов'язання виконати обов'язок в натурі, а саме: повернути рухоме майно - транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 316 CDI (Daimler), 2017 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Отже дана справа та справа №918/588/26 хоч і мають різний суб'єктний склад, однак мають тотожні предмети спору, оскільки в межах справи №910/1773/26 Благодійна організація "Благодійний фонд "Служба допомоги тваринам України" просить зобов'язати Всеукраїнську спілку громадських організацій "Асоціація зоозахисних організацій України" повернути транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 316 CDI (Daimler), 2017 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в той час як Всеукраїнська спілка громадських організацій "Асоціація зоозахисних організацій України" в межах справи №918/588/26 просить суд зобов'язати Громадську організацію "Еко-Рівненщина" повернути той же транспортний засіб.
Відтак, враховуючи тотожність предметів доказування у даній справі та справі №918/588/26 з метою уникнення взаємовиключних висновків, до яких можуть дійти суди у таких справах, а також з урахуванням часткового визнання позову Всеукраїнською спілкою громадських організацій "Асоціація зоозахисних організацій України" у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №918/588/26.
На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд "Служба допомоги тваринам України" про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №910/1773/26 до вирішення Господарським судом Рівненської області справи №918/588/26 та набрання рішенням у ній законної сили.
3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/1773/26.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (12.05.2026) та у відповідності до положень статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 20.05.2026.
Суддя Роман БОЙКО