ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.05.2026Справа № 910/5591/26
Господарський суд міста Києва, у складі судді Демидової М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арселор Мет" від 18.05.2026
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РБП ТРАНС-МОСТ" (45650, вул. Перемоги, буд.2, с. Ратнів, Луцький р-н, Волинська обл., код 35128833)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арселор Мет" (03110, вул. Солом'янська, буд.3, офіс 6, м. Київ, код 45090419)
про стягнення грошових коштів у розмірі 366 934,57 грн
Без виклику представників сторін
12.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "РБП ТРАНС-МОСТ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арселор Мет" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 366 934,57 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.02.2026 між ТОВ «РБП ТРАНС-МОСТ» та ТОВ «АРСЕЛОР МЕТ» укладено договір поставки № АРС 24-02-26/45, на виконання якого позивач здійснив попередню оплату товару в сумі 1770129,59 грн, однак відповідач поставив товар лише частково на суму 1420439,99 грн. Позивач зазначає, що товар на суму 349689,60 грн відповідачем поставлений не був, а направлена 24.04.2026 вимога про повернення попередньої оплати залишена без виконання. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору та строків поставки товару позивач просить стягнути з відповідача 349689,60 грн основного боргу та 17244,97 грн пені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подачі заяв по суті справи.
Відповідачем 18.05.2026 через відділ діловодства господарського суду подано клопотання про перехід у загальне позовне провадження.
В обгрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що ціна позову становить 366 934,57 грн та перевищує межу, встановлену для розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, а також на наявність форс-мажорних обставин, пов'язаних із масованими ракетними обстрілами м. Києва під час виконання умов договору, що, на думку відповідача, потребує повного та всебічного дослідження доказів у справі.
Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частина 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 грн.
Отже, ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною та не віднесена до переліку справ, які можуть бути розглянуті тільки у загальному позовному провадженні.
Крім того, предметом спору є стягнення заборгованості за договором поставки, а спірні правовідносини та подані сторонами докази не свідчать про складність справи чи необхідність її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Посилання відповідача на наявність форс-мажорних обставин саме по собі не є достатньою підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки такі доводи підлягають оцінці судом під час розгляду справи по суті.
Відповідачем не наведено належних та достатніх обґрунтувань необхідності призначення експертизи, виклику свідків чи дослідження значного обсягу доказів, які б унеможливлювали розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.
Керуючись викладеним та статтями 12, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арселор Мет" (03110, вул. Солом'янська, буд.3, офіс 6, м. Київ, код 45090419) про перехід в загальне позовне провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Марія ДЕМИДОВА