61022, м. Харків, пр. Науки, 5
про залишення позовної заяви без руху
20.05.2026 Справа №905/1297/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ
до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області
про стягнення 3128027,35грн - 3% річних, 11677928,21грн інфляційних,
В загальному позовному провадженні Господарського суду Донецької області у складі судді Шилової О.М. перебуває справа №905/1297/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ, до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 3128027,35грн - 3% річних, 11677928,21грн інфляційних (ухвала від 07.01.2026 про відкриття провадження у справі).
Позовні вимоги у справі №905/1297/25 обґрунтовано таким. Господарський суд Дніпропетровської області у справі №904/428/24 стягнув з відповідача на користь позивача: 21445232,48грн заборгованості за фактично надані послуги за період листопад, грудень 2023 року, врегулювання / коригування за грудень 2022 року, 158299,05грн - 3% річних, 150609,55грн інфляційних; 39355989,71грн заборгованості за фактично надані послуги за період січень, лютий 2024 року, врегулювання / коригування за грудень 2023 року, 222542,99грн - 3% річних, 209301,56грн інфляційних (період нарахування стягнутих річних та інфляційних закінчився 25.03.2024). Відповідач не сплатив 60801222,19грн присудженої до стягнення заборгованості, тож наявні підстави для донарахування на неї 3% річних за період 26.03.2024- 12.12.2025 та інфляційних за період квітень 2024 року - листопад 2025 року.
За приписом п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
Наведений припис процесуального закону означає, що позивач має надати суду не просто документ із назвою «розрахунок», а обґрунтовані і зрозумілі для будь-якої сторонньої особи розрахунки кожної із заявлених до стягнення сум.
Натомість у справі №905/1297/25 з викладеного в позові (рівно як і з ідентичного доданого до позову) розрахунку позовних вимог вбачається, що донарахування здійснені не на присуджену до стягнення у справі №905/428/24 заборгованість цілком, а на її окремі складові, проте з розрахунку не зрозуміло:
- на заборгованість за якими саме актами купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та / або актами корегування (врегулювання) позивач здійснював донарахування 3% річних та інфляційних;
- підстави включення тричі до першої таблиці в розрахунку, яка демонструє періоди донарахування 3% річних та інфляційних, періоду «з 12.12.2025 по 12.12.2025» (п.2, п.6 та п.13 таблиці);
- підстави визначення в підсумках до розрахунку періоду прострочення грошового зобов'язання тривалістю 7527 днів, тобто понад 20 років.
Крім того, у відзиві від 03.03.2026 відповідач наголосив, що позивач не врахував, що у справі №905/1441/25 за позовом того самого позивача до того самого відповідача розглядається нарахування 3% річних та інфляційних на заборгованість, стягнуту рішенням суду у справі №905/428/24, за період з 26.03.- 23.12.2024, тобто частково за той самий період нарахування, що і у справі №905/1297/25.
Представник позивача дотепер ігнорує твердження відповідача, не спростовуючи і не підтверджуючи стверджувані відповідачем обставини.
У підготовчому засіданні 10.04.2026 суд:
- запропонував представнику позивача ознайомитися з документами зі справи №905/1441/25 і висловити свою позицію щодо відзиву;
- ставив представнику позивача питання до розрахунку позовних вимог, на які не отримав чітких відповідей;
- роз'яснив представнику позивача, що розрахунок позовних вимог має бути таким, щоб бути зрозумілим і сторонній особі, а не лише тому, хто його склав;
- зобов'язав позивача надати обґрунтований і зрозумілий сторонній особі, яка його не складала, розрахунок позовних вимог у справі №905/1297/25, який обов'язково має містити таку системно викладену інформацію: реквізити первинного документа, з якого визначено суму боргу (наприклад, акта приймання-передачі); суму боргу, на яку здійснюється нарахування; період, за який здійснюється нарахування; у разі наявності оплат - суму оплати та реквізити первинного документа (наприклад, платіжної інструкції), який підтверджує таку оплату; відомості про те, в рахунок погашення якої саме заборгованості позивач зарахував кошти оплати; ставку, за якою здійснюється нарахування (наприклад, значення індексу інфляції); результат розрахунку щодо кожного періоду і кінцевий підсумок здійснених нарахувань;
- надав представнику позивача можливість самостійно визначити, скільки часу необхідно, щоб зробити обґрунтований розрахунок, і отримав відповідь, що на підготовку обґрунтованого розрахунку необхідно не менше трьох тижнів.
- оголосив перерву в підготовчому засіданні до 19.05.2026 об 11:00год з метою надання часу: позивачу - для складання обґрунтованого і зрозумілого для сторонньої особи розрахунку позовних вимог у справі №905/1297/25; відповідачу - для здійснення контррозрахунку наданого позивачем розрахунку, а також для надання документів зі справи №905/1441/24: ухвали про прийняття збільшення позовних вимог та рішення (за наявності).
Наведене зафіксовано у протоколі підготовчого засідання від 10.04.2026, доступному до перегляду в електронних кабінетах обох сторін.
19.05.2026 об 11:02год в м.Харків оголошено повітряну тривогу (через загрозу БПЛА), яка тривала до 12:05год.
У зв'язку з тим, що 19.05.2026 на 12:00год у складу суду, який розглядає справу №905/1297/25, було призначено засідання в іншій справі, підготовче засідання у справі №905/1297/25 не відбулось, про що представники обох сторін повідомлені своєчасно і належним чином.
Станом на 19.05.2026 позивач не надав суду обґрунтований і зрозумілий сторонній особі, яка його не складала, розрахунок позовних вимог у справі №905/1297/25, що свідчить про недодержання вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України.
За приписом ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на викладене позов у справі №905/1297/25 підлягає залишенню без руху, а позивач має надати суду обґрунтований і зрозумілий сторонній особі, яка його не складала, розрахунок позовних вимог у цій справі, який обов'язково має містити таку системно викладену інформацію: реквізити первинного документа, з якого визначено суму боргу (наприклад, акта приймання-передачі); суму боргу, на яку здійснюється нарахування; період, за який здійснюється нарахування; у разі наявності оплат - суму оплати та реквізити первинного документа (наприклад, платіжної інструкції), який підтверджує таку оплату; відомості про те, в рахунок погашення якої саме заборгованості позивач зарахував кошти оплати; ставку, за якою здійснюється нарахування (наприклад, значення індексу інфляції); результат розрахунку щодо кожного періоду і кінцевий підсумок здійснених нарахувань.
Суд вважає за необхідне наголосити позивачеві на тому, що вкрай недбале ставлення до підготовки розрахунку позовних вимог перешкоджає відправленню судочинства, забираючи у суду час на з'ясування того, що саме позивач мав на увазі в розрахунку, а також на складання цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.162, 176 (ч.11), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов у справі №905/1297/25 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для подання обґрунтованого і зрозумілого сторонній особі, яка його не складала, розрахунку позовних вимог у цій справі - до 25.05.2026 включно.
3. Суд враховує, що сторони мають кабінети в системі «Електронний суд», до яких ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена сторонам на відомі суду адреси електронної пошти.
4. Повідомити Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»: якщо позивач не усуне недолік позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає залишенню без розгляду (ч.13 ст.176 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (20.05.2026) та оскарженню не підлягає.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).
Суддя О.М. Шилова
надр. 1 прим. - у справу