61022, м. Харків, пр. Науки, 5
19.05.2026 Справа № 905/319/26
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м.Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба», м. Краматорськ, Донецька область
про визнання трудових відносин та повноважень припиненими та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 , м.Київ, звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба», м.Краматорськ Донецької області, в якому просить:
- визнати трудові відносини та повноваження позивача, як генерального директора Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» припиненими з 10 березня 2022;
- зобов'язати вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача, як генерального директора та підписанта Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба».
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 10.03.2022 її звільнено з посади генерального директора Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» (далі - Товариство) на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства, оформленого протоколом №12 від 10.03.2022 позачергових загальних зборів акціонерів, та наказу №1-к/тр від 10.03.2022 (за угодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України). Проте на початку військової агресії Російської Федерації на території України було тимчасово припинено функціонування державних реєстрів та баз даних, що унеможливило своєчасну державну реєстрацію змін у відомостях Реєстру про органи управління Товариства. Відомості про позивачку як генерального директора Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» не виключені з Реєстру й після поновлення його роботи, що призводить до наявності в Реєстрі недостовірної інформації і порушення прав та інтересів позивача.
Враховуючи статус відомостей Єдиного державного реєстру, їх офіційне визнання на державному рівні та перевагу над іншими джерелами інформації, у позивачки виникла потреба підтвердити у судовому порядку факт припинення трудових відносин та відносин щодо представництва із Товариством.
Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно з ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини 1 статті 20 ГПК України).
За змістом цього припису перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, і охоплює зокрема спори, пов'язані з управлінням юридичною особою. Спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки стосується реалізації загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір пов'язаний із управлінням юридичною особою та належить до юрисдикції господарського суду. Такого висновку щодо застосування норм процесуального права дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.06.2023 у справі №448/362/22 (провадження № 14-113цс22).
Так, у зазначеній справі Велика Палата Верховного Суду вирішила, що спір про припинення трудових відносин директора товариства з обмеженою відповідальністю із цим товариством і про зобов'язання внести відповідні зміни до ЄДР належить до юрисдикції господарського суду, оскільки управління товариством включає реалізацію загальними зборами його учасників компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення повноважень останнього. Зокрема, Велика Палата відзначила про доцільність зберігати єдину юрисдикційну належність спорів про припинення повноважень одноосібного виконавчого органу товариства чи члена колегіального такого органу для формування стабільної та послідовної судової практики щодо віднесення таких спорів до господарської юрисдикції.
У п.57 постанови Велика Палата Верховного Суду погодилась із судами у тому, що вимогу позивача стосовно виключення з ЄДР запису про директора товариства слід розглянути у господарській юрисдикції разом із вимогою про визнання трудових відносин і відносин представництва припиненими, але не тому, що перша є похідною від другої. Належність й ефективність обох зазначених вимог має оцінити під час розгляду справи господарський суд.
Отже, з урахуванням наведеного, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є корпоративними.
Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудності Господарського суду і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Згідно з частиною 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).
Враховуючи приписи процесуального законодавства, справа підлягає розділу за правилами загального позовного провадження.
Суд доводить до відома учасників справи, що у зв'язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів, доступ до приміщення суду учасникам справи під час повітряної тривоги обмежено.
Сторони мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд", разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/319/26.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче судове засідання призначити на 16.06.2026 року о 11:30год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №309 . Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.
4. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання, визнати їх явку не обов'язковою.
5. Встановити відповідачу строк до 09.06.2026 включно (враховуючи час пересилання засобами зв'язку) для подання відзиву на позов (із урахуванням вимог ст.165 ГПК України) разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання/вручення копії відзиву позивачу.
У разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст.166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив відповідачу надати суду.
7. Позивачу у строк до 05.06.2026 включно (враховуючи час пересилання засобами зв'язку):
- на виконання п.9.ч.3 ст. 162 ГПК України надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- надати до суду відомості щодо звернення до державного реєстратора стосовно виключення з ЄДР відомостей про директора у зв'язку з припиненням його повноважень, у разі якщо такі події відбувались надати суду відповідні підтверджуючи докази та відповідь/рішення реєстратора (у разі наявності).
8. Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України).
9. Враховуючи, що позивач та відповідач зареєстровані у системі “Електронний суд», суд направляє копію ухвали до їх електронних кабінетів у порядку ч.11 ст.242 ГПК України.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя Ю.В. Макарова