20 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/925/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Плахов О.В.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
представників сторін:
від позивача - адвокатка Вайленко Г.О., на підставі ордера (в залі суду),
від 1-го відповідача - адвокатка Фільчакова Ю.І., на підставі ордера (в залі суду),
інші учасники справи в судове засідання не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2026 (суддя Сальнікова Г.І., повне рішення складено "06" березня 2026) у справі №922/925/25
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,
до відповідачів:
1. фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,
2. фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків,
3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЛЬФ СИСТЕМС», 61001, Харківська обл., м. Харків, пр.-т. Аерокосмічний, буд. 20,
2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скорбач Яна Сергіївна,
АДРЕСА_1 . Департамент реєстрації Харківської міської ради, 61003, м. Харків, Павлівський майдан, буд. 4,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі та скасування реєстраційної дії/запису
Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача 1: фізичної особи ОСОБА_2 , відповідача 2: фізичної особи ОСОБА_3 про:
- визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ СИСТЕМС" від 09 серпня 2024 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ СИСТЕМС" від 09 серпня 2024 року, складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ СИСТЕМС" розміром та номінальною вартістю 10 000,00 грн, що становить 100% статутного капіталу Товариства, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скорбач Яною Сергіївною за реєстровим № № 1234, 1235, за яким була проведена державна реєстрація змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ СИСТЕМС", а саме: реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну учасника або відомостей про таку особу від 12 серпня 2024 року.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.02.2026 у справі №922/925/25 у позові відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2026 у справі №922/925/25 скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ СИСТЕМС", приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скорбач Яна Сергіївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі та скасування реєстраційної дії/запису задовольнити в повному обсязі. Визнати недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ СИСТЕМС" від 09 серпня 2024 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ СИСТЕМС" від 09 серпня 2024 року, складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ СИСТЕМС" розміром та номінальною вартістю 10 000, 00грн, що становить 100% статутного капіталу Товариства, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скорбач Яною Сергіївною зареєстровим № № 1234, 1235, за яким була проведена державна реєстрація змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬФ СИСТЕМС", а саме: реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну учасника або відомостей про таку особу від 12 серпня 2024 року. Судові витрати просить покласти на відповідачів.
Також разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026, сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2026 у справі №922/925/25. Призначено справу до розгляду на "27" квітня 2026 р. о 14:00 годині.
21.04.2026 від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2026 у справі №922/925/25 - залишити без змін.
24.04.2026 від ОСОБА_3 надійшло клопотання, просить визнати, що апелянтом не виконано обов'язок щодо належного направлення копії апеляційної скарги відповідачу - ОСОБА_3 ; застосувати наслідки, передбачені частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, а саме, залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків шляхом належного направлення копії апеляційної скарги відповідачу з доказами такого направлення. У разі відмови у задоволенні цієї вимоги, заявник просить надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який обчислювати з моменту фактичного отримання її копії; відкласти розгляд справи з метою забезпечення реалізації відповідачем права на захист та дотримання принципу змагальності сторін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 заяву судді Східного апеляційного господарського суду Істоміної О.А. (головуючий суддя) про самовідвід у справі №922/925/25 задоволено. Постановлено справу №922/925/25 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Істоміної О.А. від розгляду справи №922/925/25.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026, для розгляду справи №922/925/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 призначено справу №922/925/25 до розгляду на "20" травня 2026 р. о 09:30год.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 20.05.2026 представник позивача оголосила доводи апеляційної скарги.
Представник 1-го відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечує.
Інші учасники своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та 1-го відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги, судова колегія вважає необхідним оголосити перерву у судовому засіданні до 15:00год. 27.05.2026.
Щодо клопотання ОСОБА_3 судова колегія зазначає, що відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
До апеляційної скарги апелянтом додано опис вкладення у цінний лист та поштову накладну, із яких вбачається надсилання апелянтом на адресу ОСОБА_3 апеляційної скарги з доданими до неї документами; вказані докази є належними у розумінні статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Чинне господарське процесуальне законодавство не передбачає обов'язку апелянта пересвідчуватися, чи отримано учасником справи надісланої копії апеляційної скарги.
Відтак, спростовуються доводи ОСОБА_3 , що апелянтом не виконано обов'язок щодо належного направлення копії апеляційної скарги відповідачу - ОСОБА_3 , отже, і відсутні правові підстави для застосування наслідків, передбачених частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо вимоги ОСОБА_3 надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який обчислювати з моменту фактичного отримання копії апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що відповідно до статті 263 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "27" травня 2026 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
2. Повідомити, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.
3. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін
Суддя О.В. Плахов