Ухвала від 19.05.2026 по справі 18/257

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 травня 2026 року м. Харків Справа № 18/257

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

апелянта (Валі Маруф) - Валі Маруф (особисто), Калінін О.М.

апелянта (ГУ ПФУ в Полтавській області) - Коноз Л.С.

кредитора - Кулій В.М.

апелянта (ПАТ БК «БУКРОС») - не з'явився

розглянувши апеляційні скарги керуючої санацією ПАТ БК «БУКРОС» Тищенко О.І. (вх. №660П/1), ВАЛІ МАРУФ (вх. №804П/1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх. № 881П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2026 у справі № 18/257

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.04.2026 у справі № 18/257 заяву про заміну кредиторів на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як правонаступника задоволено частково.

Замінено кредитора у справі №18/257 - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927; 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гоголя, буд.34) на його правонаступника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 Громадянство: ОСОБА_3 , Посвідка на постійне проживання: № НОМЕР_1 від 11.07.2024, РНОКПП: НОМЕР_2 , Адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) щодо вимог у розмірі 1 058 506,41 грн.

В задоволенні заяви про заміну кредитора у справі №18/257 - ОСОБА_4 , на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як правонаступника відмовлено.

До Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась керуюча санацією ПАТ БК «БУКРОС» Тищенко О.І., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2026 у справі № 18/257 про відмову у задоволенні заяви вх. № 14932 від 19.11.2025 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_5 та замінити кредитора ОСОБА_4 на правонаступника - ОСОБА_5 у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» № 18/257.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючої санацією ПАТ БК «БУКРОС» Тищенко О.І. (вх. № 660П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2026 у справі № 18/257. Призначено справу до розгляду на 19.05.2026.

До Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою також звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2026 по справі № 18/257 в частині відмови в задоволенні заяви про заміну кредитора у справі № 18/257 - ОСОБА_4 , на ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) як правонаступника та ухвалити в цій частині нове рішення, яким здійснити процесуальну заміну кредитора - ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на правонаступника - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо вимог у розмірі 2 454 061,56 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАЛІ МАРУФ (вх. № 804П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2026 у справі № 18/257. Об'єднано апеляційні скарги керуючої санацією ПАТ БК «БУКРОС» Тищенко О.І. (вх. №660П/1) та ВАЛІ МАРУФ (вх. №804П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2026 у справі № 18/257 в одне апеляційне провадження. Призначено справу до розгляду на 19.05.2026.

До Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою також звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2026 у справі №18/257 в частині заміни кредитора у справі №18/257 - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на його правонаступника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо вимог у розмірі 1 058 506,41 грн. та ухвалити в цій частині нове рішенням, яким відмовити у заміні кредитора у справі №18/257 - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на його правонаступника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо вимог у розмірі 1 058 506,41 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх. № 881П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2026 у справі № 18/257. Об'єднано апеляційні скарги керуючої санацією ПАТ БК «БУКРОС» Тищенко О.І. (вх. №660П/1), ВАЛІ МАРУФ (вх. №804П/1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх. № 881П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2026 у справі № 18/257 в одне апеляційне провадження. Призначено справу до розгляду на 19.05.2026.

07.05.2026 від ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ БК “Букрос», в якому він просить апеляційну скаргу ПАТ БК “Букрос» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02 квітня 2026 року у справі №18/257 залишити без задоволення в повному обсязі.

08.05.2026 від ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_7 , в якому він просить апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02 квітня 2026 року у справі №18/257 залишити без задоволення в повному обсязі.

08.05.2026 від ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Полтавській області , в якому він просить апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Полтавській області на ухвалу господарського суду в Полтавській області у справі №18/257 від 02.04.2026 задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання 19.05.2026 з'явились представники апелянта (Валі Маруф), апелянта (ГУ ПФУ у Полтавській області) та ОСОБА_4 , представник апелянта (ПАТ БК «БУКРОС») не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Натомість, 18.05.2026 від керуючої санацією ПАТ БК «БУКРОС» Тищенко О.І. надійшло клопотання, в якому вона просить відкласти розгляд справи, посилаючись на зайнятість в інших судових засіданнях.

ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання про відкладення.

Частинами 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, керуюча санацією не була позбавлена права забезпечити участь свого представника в судове засідання, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні 19.05.2026 колегія суддів, розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи у межах розумного строку, тобто такого, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

Керуючись статтями 216, 234, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до "26" травня 2026 р. до 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Роз'яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов'язком такого учасника. Роз'яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко