Ухвала від 19.05.2026 по справі 152/68/26

Справа № 152/68/26

Провадження №11-п/801/116/2026

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: ОСОБА_1

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Шаргородського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020000000894 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Шаргородського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020000000894 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Подання мотивовано неможливістю розгляду в Шаргородському районному суді Вінницької області даної заяви, оскільки неможливо утворити склад суду.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до подання Шаргородського районного суду Вінницької області встановлено, що провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

21.01.2026 до Шаргородського районного суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120240200000000894 від 11.12.2024 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України обвинувальний акт було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду, йому присвоєно ЄУН 152/68/26 та номер судового провадження 1-кп/152/58/26.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_6 .

23.01.2026 суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід, оскільки 22.01.2026 відповідно до записки помічника судді ОСОБА_7 їй було повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є її вітчимом, на підтвердження чого додано відповідні копії документів.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_6 була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та їй присвоєно номер провадження 1-кс/152/16/26.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 заяву про самовідвід було передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

Того ж дня суддею ОСОБА_4 також подано заяву про самовідвід у зв'язку з неможливістю брати участь у розгляді цієї справи, оскільки суддя у повсякденній роботі спілкується з помічником судді ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначену заяву про самовідвід було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду, їй присвоєно номер провадження 1-кс/152/17/26.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 передано судді ОСОБА_6 .

З метою уникнення циклічності розподілу матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 120240200000000894 від 11.12.2024 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України 04.02.2026 передано на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.

03.03.2026 заяву судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід, подану в межах розгляду заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід у даному кримінальному провадженні, задоволено та передано для вирішення питання про здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Водночас, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення судді для розгляду даного кримінального провадження не відбулося у зв'язку з недостатньою кількістю суддів для здійснення такого розподілу.

Згідно зі звітом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_4 виключено з розподілу у зв'язку з тим, що він уже розглядав пов'язану справу, а суддю ОСОБА_6 виключено у зв'язку з тим, що вона розглядала пов'язане судове провадження(ЄУН 152/68/26, номер провадження 1-кп/152/558/26), що унеможливлює її участь у розгляді поточної справи.

16.03.2026 Вінницьким апеляційним судом було винесено ухвалу про передачу заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 25.03.2026 заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 в межах розгляду кримінального провадження № 120240200000000894 від 11.12.2024 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України задоволено.

07 квітня 2026 року справу розподіллено судді ОСОБА_4 .

Того ж дня суддею ОСОБА_4 також подано заяву про самовідвід у зв'язку з неможливістю брати участь у розгляді цієї справи, оскільки суддя у повсякденній роботі спілкується з помічником судді ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_4 зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду з ЄУН №152/68/26, номер провадження 1-кс/152/78/26 та розподілена судді ОСОБА_6 .

08.04.2026 суддею ОСОБА_6 також було подано заяву про самовідвід, оскільки 22.01.2026 відповідно до записки помічника судді ОСОБА_7 їй було повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є її вітчимом, на підтвердження чого додано відповідні копії документів.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_6 зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду з ЄУН №152/68/26, номер провадження 1-кс/152/81/26.

Задля уникнення циклічності подій, заяву про самовідвід судді

ОСОБА_6 за ЄУН 152/68/26 (провадження 1-кс/152/81/26) було направлено до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання підсудності. 13 квітня 2026 року Вінницьким апеляційним судом було винесено ухвалу про передачузаяви про самовідвід ОСОБА_6 до Чернівецького районного суду Вінницької області. Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 01 травня 2026 року заяву судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 в

межах розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020000000894 від 11.12.2024 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задоволено та передано до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, без участі судді ОСОБА_6 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_4 виключено слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ( ЄУН 152/68/26, провадження 1-кп/152/68/26), суддю ОСОБА_6 виключено слухала цю справу.

Таким чином, у Шаргородському районному суді Вінницької області відсутня можливість утворити склад суду для розгляду зазначеної заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020000000894 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, то її слід передати до іншого найбільш територіально наближеного суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шаргородського районного суду Вінницької області задоволити.

Матеріали заяви про самовідвід судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020000000894 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України направити до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
136660326
Наступний документ
136660328
Інформація про рішення:
№ рішення: 136660327
№ справи: 152/68/26
Дата рішення: 19.05.2026
Дата публікації: 21.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.05.2026)
Дата надходження: 15.05.2026
Предмет позову: Подання Шаргородського районного суду Вінницької області про направлення заяви про самовідвід судді Войнаровського І.В.
Розклад засідань:
20.02.2026 11:00 Чернівецький районний суд Вінницької області
27.02.2026 09:00 Чернівецький районний суд Вінницької області
01.05.2026 12:30 Чернівецький районний суд Вінницької області