Справа №731/504/17
Провадження №6/731/10/26
20 травня 2026 року с-ще Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Савенка А.І.,
за участі секретаря Леоненко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», подану представником Волконітіною Ксенією Юріївною, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КБ «ПРИВАТБАНК», Варвинський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката втраченого виконавчого листа Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року в цивільній справі № 731/504/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» боргу за кредитним договором, -
09 квітня 2026 року до суду надійшла вказана заява.
В обґрунтування заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» посилається на те, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 борг за кредитним договором. На виконання рішення видано виконавчий лист № 731/504/17 від 17 лютого 2018 року.
На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 56340912 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.
30 квітня 2020 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.
На теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
22 серпня 2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступило своє право вимоги за виконавчим листом ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС».
У зв'язку з відсутністю виконавчого документа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час не може реалізувати свої права як стягувача, що гарантовані законодавством України.
На підставі ст. ст. 512-514, 516, 1078 ЦК України, ст.ст. 18, 55, п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» просять замінити сторону, стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 731/504/17 від 17 лютого 2018 року, на правонаступника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», та видати новому стягувачу дублікат виконавчого листа.
Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 24 квітня 2026 року.
У зв'язку з неявкою боржника розгляд справи відкладався до 05 травня 2026 року.
Ухвалою суду від 05 травня 2026 року: зобов'язано заявника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» та заінтересовану особу АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КБ «ПРИВАТБАНК» в строк до 20 травня 2026 року надати Варвинському районному суду Чернігівської області докази на підтвердження того, що виконавчий лист № 731/504/17 від 17 лютого 2018 року відсутній у стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; зобов'язано Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в строк до 20 травня 2026 року надати Варвинському районному суду Чернігівської області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ); розгляд справи відкладено до 20 травня 2026 року.
19 травня 2026 року з Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла засвідчена копія актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 67).
Від заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та заінтересованої особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надійшло інформації на підтвердження того, що виконавчий лист № 731/504/17 від 17 лютого 2018 року відсутній у стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» свого представника у судове засідання не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 40), у заяві просили розглянути справу без їх участі.
Представник стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 41), причини своєї неявки до суду не повідомили.
Варвинський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області свого представника в судове засідання не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 42). Від в.о. начальника відділу надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, в якому зазначено, що виконавчий лист направлено стягувачу, станом на 05 травня 2026 року виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 у відділі не перебувають, а виконавчий лист до відділу не надходив (а.с. 45).
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, поштове відправлення, надіслане на адресу боржника, повернулося з відміткою «помер» (а.с. 43).
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що заочним рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року частково задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 борг за кредитним договором № б/н від 29 жовтня 2012 року в сумі 67 849 (шістдесят сім тисяч вісімсот сорок дев'ять) гривень 42 копійки та судовий збір в сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень 00 копійок, а всього стягнуто 69 449 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста сорок дев'ять) гривень 42 копійки (а.с. 48-53, справа № 731/504/17).
На виконання рішення стягувачу надіслано виконавчий лист № 731/504/17 від 17 лютого 2018 року (а.с. 61, 62, справа № 731/504/17).
Постановою головного державного виконавця Варвинського районного відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області від 30 квітня 2020 року повернуто виконавчий лист № 731/504/17 від 17 лютого 2018 року стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна та коштів, на які можливо звернути стягнення (а.с. 16).
За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа немає (а.с. 13).
З копії актового запису про смерть № 94 від 07 вересня 2020 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 67).
22 серпня 2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступило своє право вимоги за виконавчим листом ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» (9-12, 15).
Пунктом 4 договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року передбачено, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги до боржників відбувається з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов'язань.
Акт № 4 приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань № 4 від 10 вересня 2025 року за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року підписаний 10 вересня 2025 року (а.с. 12).
Станом на 20 травня 2026 року виконавчий лист № 731/504/17 від 17 лютого 2018 року не перебуває на примусовому виконанні (а.с. 13), місцезнаходження оригіналу виконавчого листа не відоме.
Від заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та заінтересованої особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надійшло на запит суду інформації на підтвердження того, що виконавчий лист № 731/504/17 від 17 лютого 2018 року відсутній у стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13 зазначив, що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Проте боржник як учасник цивільної справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження має володіти цивільною процесуальною правоздатністю. Разом з тим, за правилами ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.
За таких обставин, не може бути замінено стягувача у виконавчому провадженні, у якому помер боржник.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Велика Палата Верховного Суду вважає, що статтями 55 та 442 ЦПК України, виходячи з їх системного тлумачення, передбачено заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником.
У разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні у строки, визначені статтею 1281 ЦК України.
Доказів на підтвердження того, що стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вчиняв дії щодо заміни боржника правонаступником, у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і чи не порушений строк для його примусового виконання.
Разом з тим, суду не надано переконливих доказів на підтвердження того, що виконавчий лист від 17 лютого 2018 року, виданий Варвинським районний судом Чернігівської області у цивільній справі № 731/504/17, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, втрачено.
За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 260-261, 354, 442 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, юридична адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, б. 28-А), поданої представником Волконітіною Ксенією Юріївною (ІПН НОМЕР_2 , юридична адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, б. 28-А), заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Д), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), Варвинський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 34287219, юридична адреса: 17600, Чернігівська область, с-ще Варва, вул. Пилипенка, 3-А) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката втраченого виконавчого листа Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року в цивільній справі № 731/504/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» боргу за кредитним договором відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.І. Савенко