Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/9846/2026
м. Київ Справа № 953/6892/25
19 травня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.
перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Пилипенко Ольги Сергіївни на додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Нестеренко Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, -
Додатковим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2026 року заяву представника позивача - адвоката Янковського Станіслава Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч) гривень.
Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, 11 травня 2026 року представник відповідача Департаменту патрульної поліції - Пилипенко Ольга Сергіївна подала апеляційну скаргу, в якій просить звільнити апелянта від сплати судового збору, відкрити апеляційне провадження у справі, повністю скасувати додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02.04.2026 у справі № 953/6892/25, ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у справі № 953/6892/25.
Крім того, апелянт подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , в якій зазначає, що додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02.04.2026 у справі № 953/6892/25 представнику ДПП стало відомо лише 11.04.2026, коли копія оскаржуваного рішення надійшла до електронного кабінету ДПП в ЄСІТС 11.04.2026.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
На підтвердження пропуску строку з поважних причин, апелянтом було надано картку руху документа.
Апеляційна скарга була подано 11 травня 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.
З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача Департаменту патрульної поліції - Пилипенко Ользі Сергіївні строк на додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2026 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити представнику відповідача Департаменту патрульної поліції - Пилипенко Ользі Сергіївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Пилипенко Ольги Сергіївни на додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Нестеренко Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 19 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: