Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/5596/2026
м. Київ Справа № 367/6025/24
18 травня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представник позивача Військової частини НОМЕР_1 - командира ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Одарюка М.П., у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги, -
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2025 року у задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги відмовлено.
Судовий збір віднесено за рахунок позивача.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 08 грудня 2025 року представник позивача Військової частини НОМЕР_1 - командир ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2025 року та ухвали нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Окрім того, просить відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції у даній справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 січня2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Військової частини НОМЕР_1 - командира ОСОБА_1 про відстрочення відповідачу сплати судового збору, апеляційну скаргу представник позивача Військової частини НОМЕР_1 - командира ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2025 року, залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду: оригіналу документу про сплату судового збору на суму 4 542 грн. 00 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду 10 березня 2026 року копія ухвали Київського апеляційного суду від 06 січня 2026 року була направлена до Електронного кабінету позивача - Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до звіту Київського апеляційного суду про доставку вихідної кореспонденції позивачу - Військовій частині НОМЕР_1 доставлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 січня 2026 року - 10 березня 2026 року.
Станом на 18 травня 2026 року представником позивача Військової частини НОМЕР_1 - командиром ОСОБА_1 вказані судом недоліки усунуто не було.
В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частина 2 статті 357 ЦПК Українипередбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).
З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 06 січня 2026 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представник позивача Військової частини НОМЕР_1 - командира ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2025 року, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представник позивача Військової частини НОМЕР_1 - командира ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Одарюка М.П., у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги- визнати неподаною та повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: