Справа № 296/5719/26
1-кс/296/2208/26
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 травня 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025060000000738 від 17.04.2025, за ознаками ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 357 КК України,-
12.05.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотаннястаршого слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025060000000738 від 17.04.2025, за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 357 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в період з 23 год 00 хв 21.10.2025 по 08 год 00 хв 22.10.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, скористалися тим, що ОСОБА_8 припаркувала належний їй автомобіль марки «Ford», моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , після чого шляхом відкручування коліс повторно таємно викрали чотири литих легкосплавних колеса марки «Ford R-16», розміром 16Х7J, вартістю 11048 грн та чотири пневматичних шини марки «HABILEAD» моделі «Headking S2000», розміром 215/55ZR16 97 W, вартістю 6751 грн 68 коп. та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 .
Окрім цього, в період з 07 год 30 хв 23.10.2025 по 08 год 30 хв 24.10.2025, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 , діючи спільно та узгоджено, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, скористалися тим, що ОСОБА_9 припаркувала належний їй автомобіль марки «Hyundai», моделі «Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , повторно таємно викрали чотири литих легкосплавних колеса марки «Hyundai» розміром R-16 в комплекті з пневматичними шинами марки «BF Goodrich» моделі «Advantage T/A», розміром 205/55 R-16-91-H-M+S, вартістю 25936 грн 28 коп. і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 .
Під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, на підставі доручення слідчого, працівниками ВКП Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , уродженець м. Житомира, який користується мобільними терміналами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Наразі у слідства існує необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, щодо інформації про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з'єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв'язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці в силу дії п.7 ч.1 ст.162 КПК України.
Оскільки за приписами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий звертається до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представники ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з'явились, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином шляхом направлення телефонограми, що відповідає ч.1 ст.135 КПК України.
Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025060000000738 від 17.04.2025, за ознаками ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 357 КК України.
Факт ймовірного вчинення вказаних кримінальних правопорушень за ознаками ч. 4 ст. 185 підтверджується додатками, що долучені до клопотання
На підставі доручення слідчого, працівниками ВКП Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , уродженець м. Житомира, який користується мобільними терміналами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:
- вказані у клопотанні відомості перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку: ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №12025060000000738 від 17.04.2025 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим клопотання містить вимоги, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів працівникам відповідного оперативного підрозділу, проте вони не є стороною кримінального провадження, в той час як надання тимчасового доступу до речей та документів за приписами ч.1 ст.159 КПК України надається лише сторонам кримінального провадження.
Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає
Крім того, не підлягає задоволенню вимога про зобов'язання ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носіях документів, оскільки це знову ж таки не відповідає ч.1 ст.159 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню, оскільки таким чином буде досягнута мета отримання доступу до речей і документів.
Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Надатистаршому слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення щодо:
- з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера та GPRS з'єднань , абонента, який користується абонентським номером: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , номера абонента «А» та «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з урахуванням нульових з'єднань, в період часу з 25.01.2025 по 18.05.2026;
- руху коштів по рахунках абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІР-адреси входу абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з 25.01.2025 по 18.05.2026;
- зв'язку, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з'єднання, SMS MMS, тощо) по абонентському номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з урахуванням нульових з'єднань в період з 25.01.2025 по 18.05.2026;
- в яких мобільних терміналах (ІМЕІ) працювали абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період з 25.01.2025 по 18.05.2026.
В задоволені інших вимог слідчого, які зазначені в клопотанні - відмовити.
Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1