Справа № 296/5720/26
1-кс/296/2209/26
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 травня 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025060000000738 від 17.04.2025, за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 357 КК України,-
12.05.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотаннястаршого слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025060000000738 від 17.04.2025, за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 357 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в період з 23 год 00 хв 21.10.2025 по 08 год 00 хв 22.10.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, скористалися тим, що ОСОБА_8 припаркувала належний їй автомобіль марки «Ford», моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , після чого шляхом відкручування коліс повторно таємно викрали чотири литих легкосплавних колеса марки «Ford R-16», розміром 16Х7J, вартістю 11048 грн та чотири пневматичних шини марки «HABILEAD» моделі «Headking S2000», розміром 215/55ZR16 97 W, вартістю 6751 грн 68 коп. та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 .
Окрім цього, в період з 18 год 00 хв 02.11.2025 по 15 год 00 хв 03.11.2025, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_5 , перебували на 3-му поверсі під'їзду № 2, поряд з квартирою АДРЕСА_2 ,діючи спільно та узгоджено, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, скористалися тим, що ОСОБА_9 залишив велосипед торгової марки «Сrossride» моделі «Ramzy» з закритою рамою чорного кольору, діаметром коліс 24 дюйма, закріплений навісним замком, після чого шляхом перекушування зазначеного замка повторно таємно заволоділи вказаним велосипедом та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 .
Окрім цього, 18.02.2026, о 01 год 20 хв, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували поблизу будівельного майданчика, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та відкрили двері підвального приміщення будинку, які були не зачинені на замикаючі пристрої, тим самим незаконно проникли до території підвального приміщення, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: 370 метрів струмового кабелю марки КПВЕ 4*2*0,51, вартістю 6290 грн, 1 подовжувач марки ПВС розміром 3*1,5 довжиною 40 метрі вартістю 2500 грн, 1 подовжувач марки ПВС розіром 3*1,5 довжиною 20 метрі вартістю 1500 грн та 1 подовжувач ПВС 4*4 довжиною 40 метрів вартістю 9700 грн.
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, направлених на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, в цей же день та час ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 продовжив рух по території будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи біля недобудованого будинку АДРЕСА_4 , відкрили двері підвального приміщення будинку, які були не зачинені на замикаючі пристрої, тим самим незаконно проникли до території підвального приміщення, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: 300 метрів струмового кабелю марки КПВЕ 4*2*0,51, вартістю 5100 грн.
Також, продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, направлених на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, в цей же день та час ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 продовжив рух по території будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому, перебуваючи в недобудованому будинку АДРЕСА_5 біля зачинених за допомогою навісного замка дверей приміщення, ОСОБА_6 , за допомогою металевого предмету, схожого на трубу, збив навісний замок, та таким чином незаконно проникли до території приміщення звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: 1 шуруповерт марки «Dnipro М» вартістю 6000 грн та 1 перфоратор марки «ТЕХ АС» вартістю 3000 грн.
У подальшому, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення злочину залишили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майнової шкоди на загальну суму 1800 грн і ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 9000 грн.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, на підставі доручення слідчого, працівниками ВКП Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , уродженець смт. Черняхів Житомирської області, який користується мобільними терміналами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Наразі у слідства існує необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, щодо інформації про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з'єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв'язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці в силу дії п.7 ч.1 ст.162 КПК України.
Оскільки за приписами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий звертається до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представники ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з'явились, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином шляхом направлення телефонограми, що відповідає ч.1 ст.135 КПК України.
Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025060000000738 від 17.04.2025, за ознаками ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 357 КК України.
Факт ймовірного вчинення кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України підтверджується доданими до клопотання додатками.
На підставі доручення слідчого, працівниками ВКП Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , уродженець смт. Черняхів Житомирської області, який користується мобільними терміналами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв'язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, крім того, зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження фігуранта, а також абонентські з'єднання останнього в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, оскільки отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку про вхідні та вихідні дзвінки із використанням вказаного вище абонентського номеру.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:
- вказані у клопотанні відомості перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку: ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №12025060000000738 від 17.04.2025 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим клопотання містить вимоги, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів працівникам відповідного оперативного підрозділу, проте вони не є стороною кримінального провадження, в той час як надання тимчасового доступу до речей та документів за приписами ч.1 ст.159 КПК України надається лише сторонам кримінального провадження.
Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає
Крім того, не підлягає задоволенню вимога про зобов'язання ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носіях документів, оскільки це знову ж таки не відповідає ч.1 ст.159 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню, оскільки таким чином буде досягнута мета отримання доступу до речей і документів.
Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Надатистаршому слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв'язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, щодо:
- з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера та GPRS з'єднань , абонента, який користується абонентським номером: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , номера абонента «А» та «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з урахуванням нульових з'єднань, в період часу з 25.01.2025 по18.05.2026;
- руху коштів по рахунках абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ІР-адреси входу абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 25.01.2025 по 18.05.2026;
- зв'язку, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з'єднання, SMS MMS, тощо) по абонентському номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з урахуванням нульових з'єднань в період з 25.01.2025 по 18.05.2026;
- відомостей в яких мобільних терміналах (ІМЕІ) працювали абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період з 25.01.2025 по 18.05.2026.
В задоволені інших вимог слідчого, які зазначені в клопотанні - відмовити.
Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1