19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 755/2661/26
провадження № 51-1864 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12025100040000116 (справа
№ 755/2661/26), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло подання апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з Дніпровського районного суду м. Києва до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Дніпровського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України, яке за ступенем тяжкості є більш тяжким, вчинене ОСОБА_4 на території Могилів-Подільського району Вінницької області, тобто в межах територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
За приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , зокрема, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто в умисному незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке, відповідно до вимог ст. 12 ККУкраїни, є більш тяжким із інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Як слідує з пред'явленого обвинувачення, 08 березня 2022 року, невстановлений досудовим розслідуванням державний інспектор митного посту українського пункту пропуску «Могилів-Подільський» у порушення вимог законодавства України, Митного кодексу України та технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон, без проведення огляду автомобіля марки BMW Х3 з номерним знаком НОМЕР_1 , товару, речей та осіб, які в ньому знаходяться, вніс до бази даних відомості про проходження митного контролю щодо вказаного автомобіля та ОСОБА_5 , чим завершив проходження ним митного контролю. У подальшому вказаний автомобіль BMW X3 з водієм та пасажирами, у тому числі ОСОБА_4 , який не проходив митний та прикордонний контроль та відомості щодо якого не вносилися до баз даних пункту пропуску «Могилів-Подільський», виїхав за його межі в напрямку молдовського пункту пропуску «ОТАСІ - МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ АВТО», завершивши таким чином злочинні дії щодо незаконного переправлення ОСОБА_4 через державний кордон України.
Таким чином, доводи, викладенні у поданні, що вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 вчинено на території, на яку поширюється юрисдикція Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, узгоджуються зі змістом обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити подання Київського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Київського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040000116 (справа № 755/2661/26), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та
ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, направити на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3