19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 945/640/24
провадження № 51-1877 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152260000376 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
установив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного розгляду.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначення судді-доповідача не відбулось, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, які здійснюють правосуддя, не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні з підстав, задоволення самовідводів, у зв'язку з цим неможливо утворити склад суду.
Перевіривши доводи, наведені у поданні Миколаївського апеляційного суду, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні зокрема, в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Зі змісту подання вбачається, що до Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023152260000376 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2025 року для здійснення апеляційного розгляду. Згідно з даними протоколу від 11 травня 2026 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту до нього, після задоволення самовідводів, визначення судді-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду не відбулось, оскільки всі судді із цієї палати, які здійснюють правосуддя, не мають права брати участь у цьому кримінальному провадженні, у зв'язку з тим, що вони брали участь у кримінальному провадженні з якого виділено це кримінальне провадження, тому утворити склад суду виявилось неможливо.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, враховуючи, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152260000376 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , подання апеляційного суду слід задовольнити, а кримінальне провадження направити на розгляд до іншого апеляційного суду, у якому можливо утворити такий склад, а саме Одеського апеляційного суду, у зв'язку із безпековою ситуацією.
Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152260000376 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2025 року, - направити з Миколаївського апеляційного суду на розгляд до Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3