19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 756/12771/25
провадження № 61-6649ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 01 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Київ), про оголошення фізичної особи померлою,
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ), Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Київ) (далі - Оболонський ВДРАЦС
у м. Києві), в якому просив суд оголосити його сина ОСОБА_3 померлим
із ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що загинув під час виконання бойового завдання з відсічі і стримання збройної агресії російської федерації проти України під час воєнного стану та під час захисту Батьківщини на позиціях підрозділу в ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року заяву задоволено.
Оголошено військовослужбовця гранатометника 3 відділення охорони 2 взводу охорони 12 роти охорони 4 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 рядового ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим, як такого, що загинув під час виконання бойового завдання з відсічі і стримання збройної агресії російської федерації проти України під час воєнного стану та під час захисту Батьківщини на позиціях підрозділу ОСУВ «Хортиця».
Датою смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати
25 листопада 2024 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково.
Апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 задоволено частково.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
18 травня 2026 року ВЧ НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 04 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 01 квітня 2026 року (повний текст постанови виготовлено 27 квітня 2026 року, касаційна скарга надійшла до суду 18 травня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року
№ 2147-VIII.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви
і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру,
а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у 2025 році.
Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн ((3 028,00*0,2)х200%)*0,8=968,96 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 01 квітня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Коломієць