19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 159/8259/25
провадження № 61-6047ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Льопою Олексієм Володимировичем, на постанову Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Агенція «Консультант», третя особа - Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсними договорів комісії, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, визнання права на 1/2 частки в праві спільної власності на транспортні засоби, застосування правових наслідків недійсності правочинів,
У листопаді 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Агенція «Консультант», третя особа - Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсними договорів комісії, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, визнання права на 1/2 частки в праві спільної власності на транспортні засоби, застосування правових наслідків недійсності правочинів.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого
2026 року витребувано з Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області:
- належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян або інший документ, який би підтверджував, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- належним чином засвідчену копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (за наявності в архівному фонді).
Відзив на первісний позов, поданий представником відповідача ОСОБА_2 - Шинкар О. В. , залишено без розгляду, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернуто разом із доданими матеріалами.
Роз'яснено ОСОБА_2 про право на звернення з вказаним позовом у загальному порядку.
Постановою Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - Шинкар О. В. , задоволено.
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого
2026 року у частині повернення зустрічної позовної заяви, поданої представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - Шинкар О. В. , скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У травні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна карга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Льопою О. В., на постанову Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати, ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2026 року залишити в силі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що перебування особи в певному місці (чи в Україні, чи в іншій державі) ніяк не впливає на доступ до свого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Крім того, суд апеляційної інстанції не послався на жодний належний та допустимий доказ у підтвердження того, що відповідач перебував за кордоном у період з дати відкриття провадження. Зазначає, що відповідно до інформації з підсистеми «Електронний суд» фізична особа ОСОБА_2 з РНОКПП НОМЕР_1 має зареєстрований Електронний кабінет у цій підсистемі; дата реєстрації: 19 лютого 2024 року.
Згідно із частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Порядок пред'явлення до суду зустрічного позову у цивільній справі визначено нормами статей 193, 194 ЦПК України.
Відповідно до частин першої, другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
За правилами пункту 1 частини першої статті 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з частиною першою статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За правилами частин першої, другої статті 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Також відповідно до частини другої наведеної статті встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Повертаючи зустрічну позовну заяву, суд першої інстанції вказав, що строк для подання відзиву ОСОБА_2 сплинув, причини для його поновлення відсутні.
Скасовуючи вказану ухвалу у частині повернення зустрічної позовної заяви, апеляційний суд констатував, що ОСОБА_2 через своє перебування за межами України не мав доступу до електронного кабінету, дізнався про наявність ухвали суду про відкриття провадження у даній справі та у встановлений судом 15-денний строк на подання відзиву з моменту отримання ухвали надіслав до суду засобами поштового зв'язку відзив і зустрічний позов.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву і доданих до нього документів, згідно з вимогами статті 178 ЦПК України.
Відповідно до супровідного листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2026 року вищезгадану ухвалу разом з копією позовної заяви та судовою повісткою відповідачу ОСОБА_2 було надіслано поштовим відправленням на адресу: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації, яке було отримане його матір'ю 13 січня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти R068048372809 від 16 січня 2026 року.
22 січня 2026 року від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Шинкар О. В., до суду надійшло клопотання про продовження останньому строку для подання зустрічної позовної заяви про поділ спільного майна подружжя.
28 січня 2026 року представником відповідача засобами поштового зв'язку було надіслано до Ковельського міськрайонного суду Волинської області відзив на позовну заяву разом із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1
05 лютого 2026 року відповідальним працівником суду першої інстанції було сформовано довідку про доставку електронного документу, відповідно до якої ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 січня
2026 року та прикріплені до неї файли було доставлено до електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 06 січня 2026 року.
13 січня 2026 року ухвалу суду про відкриття провадження отримала мати ОСОБА_2 у поштовому відділенні.
Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції.
Установлений судом першої інстанції 15-денний строк на подання відзиву з моменту отримання ухвали спливав 28 січня 2026 року, цього ж дня представником ОСОБА_2 було направлено відзив на позовну заяву разом із зустрічною позовною заявою.
Згідно з частиною сьомою статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
За правилами частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Отже, оскільки процесуальну дію було учинено в строк, передбачений судом, у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення поданих стороною документів.
Доводи касаційної скарги спростовуються вищенаведеним, зводяться
до власного тлумачення норм процесуального права та до незгоди із судовим рішенням, висновків суду не спростовують, на їх законність та обґрунтованість не впливають, не можуть бути підставою для його скасування.
З огляду на встановлені апеляційним судом фактичні обставини справи
Верховний Суд погоджується з висновками, викладеними у оскаржуваному судовому рішенні.
Правильне застосування судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення а тому касаційна скарга є необґрунтованою.
Керуючись частинами третьою та четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Льопою Олексієм Володимировичем, на постанову Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Агенція «Консультант», третя особа - Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсними договорів комісії, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, визнання права на 1/2 частки в праві спільної власності на транспортні засоби, застосування правових наслідків недійсності правочинів відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник